Вон с похорон: кто «запутал» жителей Петрозаводска в ритуальных услугах

Похороните меня за вывеской

В чем же суть иска? В суде встретились ПМУСП «Мемориал» и индивидуальный предприниматель Ирина Кудинова: в заявлении (имеется в распоряжении редакции) говорится «о запрете использования тождественного средства индивидуализации». Иными словами, «Мемориал» в лице руководителя Дмитрия Данильева требует от бизнесмена прекратить использование слова, которое сходно с фирменным наименованием и коммерческим обозначением предприятия. То есть, про «Мемориал» бизнесмен в своей работе должен забыть.

Немного истории. ПМУСП по вопросам похоронного дела было создано еще в 1991 году и в целях извлечения прибыли занялось не только организацией похорон, но и торговлей профильными принадлежностями в специализированных магазинах. В декабре 2010 года «Мемориал» по договору купли-продажи передал помещение на улице Дзержинского, 41 Дмитрию Кузнецову (ныне депутату Петрозаводского городского совета и гендиректору ООО «Стелла» — предприятия, которое также занимается торговлей ритуальными принадлежностями и организацией похорон в Петрозаводске). До момента передачи в помещении находилось не только ООО, но и «профильный» муниципальный магазин.

Тогда же «Мемориал» переехал в здание на улице Фрунзе, а затем — на улицу Анохина (где и располагается до сих пор). «Однако новый владелец помещения, расположенного по адресу ул. Дзержинского д. 41, нарушая права и законные интересы истца от лица ООО «Стелла», разместил на входе в помещение вывеску с коммерческим обозначением, схожим до степени смешения с фирменным наименованием истца «Магазин «Мемориал» Агентство ритуальных услуг», — говорится в заявлении.

Спустя пять лет в Петрозаводске зарегистрировался индивидуальный предприниматель Ирина Кудинова, которая стала работать в помещении на Дзержинского, 41. Вывеска на входе поменяла название («Магазин „Мемориал“ ИП Кудинова И. С. Агентство ритуальных услуг»), что, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы — в том числе, потому что слово «Мемориал» на тот момент было хорошо известно жителям Петрозаводска. При этом бизнесмен использовала фирменное название не только на вывеске, но и в брендовой полиграфии, на сайте, в объявлениях и рекламе.

Таким образом, клиенты здания на Дзержинского могут предположить, что бизнесмен имеет отношение к «Мемориалу», считают в ПМУСП. А подобная практика, по мнению руководителя, приводит не только к путанице и убыткам, но и к тому, что убитым горем людям приходится отдавать лишние деньги за организацию достойных похорон. Например, за катафалк или копку могилы.

Руководство «Мемориала» вспоминает случай, произошедший в мае 2020 года, когда в соцсети жительница Петрозаводска, увидев одно из интервью руководителя муниципального предприятия, опровергла информацию о том, что катафалк и услуги по погребению оказываются бесплатно.

«Женщина сослалась на свой личный опыт посещения агентства ритуальных услуг „Мемориал“ на Дзержинского, 41 <…>, в ходе которого с нее требовали плату за предоставление катафалка и копку могилы, а также навязывали другие платные услуги, — вспоминает Дмитрий Данильев. — Женщина также была уверена и в том, что общественное кладбище Петрозаводского городского округа „Вилговское“ принадлежит организации, расположенной в указанном помещении. И только после публикации пояснений со стороны директора муниципального предприятия, что достаточно взглянуть на чек, в котором будут ИП или ООО, <женщина>, расстроившись, осознала, что оформляла услуги не в муниципальной, а в частной организации, покинув переписку. И это не единичные случаи».

Похоронные риски

Объективности ради отметим, что ни один из фактов «навязывания» услуг или возможного (а тем более, намеренного) обмана не зафиксирован документально. По крайней мере, нам таковых не представили. В истории фигурируют фотографии злополучной таблички, различных объявлений, а также подсчеты убытков и ссылки на заявления жителей. Аудио- и видеоматериалов, которые могли хотя бы косвенно доказать умысел или даже сговор, — нет.

«КарелИнформ» неоднократно и подробно освещал давнее противостояние «Мемориала» и «Стеллы», поэтому мы не будем останавливаться на истории вопроса, во многом связанной с переделом рынка, и предоставим слово ответчику.

Как отмечается в отзыве на исковое заявление в Арбитраж, подготовленном адвокатом Кудиновой Натальей Петуховой, ответчик с предъявленными претензиями не согласен категорически. Зарываться в дебри юридических терминов мы тоже не будем, но приведем ключевые возражения.

Как полагает ответчик, если речь идет об исключительном праве на коммерческое обозначение, то тот, кто его защищает, должен иметь достаточно доказательств. Объект должен иметь достаточные различительные признаки, а его употребление — быть известным «в пределах определенной территории».

Слово «мемориал», по мнению адвоката, «не отличается оригинальностью», устойчиво, широко используется и без соответствующих уточнений — не дает права на исключительность использования. Вообще же, к августу этого года товарных знаков в РФ с таким словом (в том числе, в наименовании) было зарегистрировано целых 6. ЕГРЮЛ же содержит — 438 «мемориальных» юрлиц.

Ссылка на сокращение доли истца на местном рынке ритуальных услуг с 90 до 10 процентов — это обычные бизнес-риски, которые связаны с ростом конкуренции на рынке, уменьшением спроса и иными факторами, полагает адвокат.

Ставятся под сомнение и управленческие решения на предприятии: как отмечается в отзыве, «за период с 2015 года по настоящее время в ПМУСП „Мемориал“ ежегодно происходила смена руководителей, что говорит о неэффективной системе управления».

Таким образом, ответчик считает, что «Мемориал» не представил достаточных доказательств факта причинения убытков и их размера, а также «противоправность поведения причинителя ущерба». А о взыскании 5 миллионов рублей компенсации говорить нельзя, поскольку профильная статья Гражданского кодекса РФ распространяется только на товарные знаки, коим ПМУСП «Мемориал» не является.

Бизнес вне эмоций

Отвлечемся от юридических закавык и представим себя на место клиента безымянной похоронной компании. Вы приходите по давно известному адресу и заключаете договор, имея энную сумму на похороны. Перед вами — прайс-лист с множеством пунктов. Гроб, венки и прочая атрибутика, отпевание, катафалк, автобус до кладбища… Стресс, слезы и желание как можно достойнее проводить умершего в последний путь. Кто будет досконально вникать в финансовые тонкости, сравнивать цены и тем более — разбираться в споре двух хозяйствующих субъектов?

В подобных ситуациях для организаторов на кону зачастую стоит прибыль. Звучит цинично, но любая работа требует финансовых расходов — на зарплаты сотрудникам, транспорт, инструменты. В конце концов, и кладбища нужно содержать в порядке, хотя эту тему мы планируем поднять в отдельной публикации. Возникает другой вопрос: насколько адекватны заявленные цены. И не попадает ли возможная «сверхприбыль» в карман руководства?

При желании бухгалтерскую отчетность любого предприятия могут проверить надзорные органы, но экономисты на предприятиях по чьим-либо указаниям сверху вполне могут пользоваться в формулах одним им известными нормативами. Тогда цифры на бумаге покажут абсолютную норму, а рентабельность или управленческие расходы — не вызовут никаких подозрений.

Если мы говорим о ПМУСП «Мемориал» как о «муниципально-частном» предприятии, то по закону львиную долю прибыли оно обязано отдавать в местный бюджет. Как вспоминают старожилы, энное количество лет назад «заработок» предприятия позволял не только заниматься текущей работой, но и инвестировать в развитие. Сегодня же заложниками отраслевой конкуренции (а, по сути, бизнес-конфликта между муниципалами и частниками) в городе, в конечном счете, по-прежнему становятся горожане.

Приведем один пример: человеку сообщают о том, что захоронение по заключенным прижизненным договорам в одном предприятии невозможно: потому ему следует оплатить ритуальные услуги в другой компании. А после оплаты — потребовать возврата денег по прижизненному договору, поскольку этот возврат уже якобы согласован. Выходит, клиент становится еще и соучастником подозрительной сделки?

***

В этой истории, которая уходит корнями в далекое прошлое, есть еще много нюансов. Например, возможная «аффилированность» предпринимателя на Дзержинского с руководством ООО «Стелла» (на официальном сайте Петросовета одним из помощников депутата и руководителя предприятия Дмитрия Кузнецова значится некая Кудинова Ирина Сергеевна. Совпадение?).

Есть и вопросы к прежнему руководству «Мемориала», которое косвенно успело «засветиться» в одном из уголовных дел. Еще в 2018 году карельский Следком сообщил о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Следствие полагало, что 2016 по 2018 годы руководство одной из частных профильных компаний и должностные лица муниципального специализированного предприятия заключили договоры по благоустройству участков под захоронения. Фирма получила деньги по актам приемки, но позже оказалось, что работы выполнены не полностью. Кроме того, Следком установил, что участки на кладбищах продавались гражданам по завышенной цене. А общий ущерб муниципальному предприятию оценили в 2,6 с лишним миллиона рублей. Дело было прекращено за истечением срока давности.

В этом смысле частая смена руководящих кадров в ПМУСП, а заодно гробовое молчание представителей ООО «Стелла» наводят на размышления. Только, думается, те, кто собирается хоронить родственника или знакомого, этим должны интересоваться в последнюю очередь. И играть их чувствами –дело последнее. «КарелИнформ» продолжит следить за развитием событий.