КарелИнформ
Геннадий Боднарчук: реформа местного самоуправления — возможны варианты
30 мая 2014, 21:07
Общество
Геннадий Боднарчук: реформа местного самоуправления — возможны варианты
Геннадий Боднарчук: реформа местного самоуправления — возможны варианты

Принятые на прошлой неделе поправки в законодательство России о местном самоуправлении широко обсуждаются в обществе. Дать свой комментарий мы попросили депутата Петрозаводского городского Совета, лидера депутатского объединения «За Петрозаводск!» Геннадия Боднарчука.

– Геннадий Павлович, на ваш взгляд, что самое важное в принятых изменениях?

– Я уверен, что эти изменения направлены в первую очередь на укрепление системы власти в стране. Чтобы понять их глубинный смысл, мне кажется, надо прислушаться к тому, что сказал В.Путин на заседании совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления, которое состоялось в Иваново. Давайте услышим это послание. Президент сделал очень важное, на мой взгляд, заявление о том, что государственные полномочия должны исполняться независимо от того, какие отношения складываются между органами госвласти, губернаторами и мэрами городов и районов.

По-моему, это очень актуально именно для таких городов, как Петрозаводск, где на протяжении долгого времени идут какие-то политические распри между республиканской и городской властями, а мэр города «играет в независимость». Страдаем от этих политических игр мы, горожане. Мы видим, что город убирается плохо, мусор вывозится через раз, дороги в ужасающем состоянии, никто их не ремонтирует… Жилой фонд разваливается. В отдаленных от центра микрорайонах города, таких, как Соломенное или Птицефабрика, вообще как будто власти нет, даже фонари не горят… Да что перечислять – каждый житель Петрозаводска назовет вам сотню проблем, которые мешают нормально жить.

Вместо решения этих проблем мы постоянно слышим какие-то упреки, жалобы мэра на то, что правительство «не дает денег», на «плохое отношение» со стороны государственных чиновников. Кто тут прав, кто виноват, жители города не понимают. Да им это и не интересно, по большому счету. Людям важно, чтобы их проблемы решались.

И вот нынешние изменения в законы как раз позволяют выстроить на уровне региона такую схему взаимодействия с местным самоуправлением, когда исполнение конкретных полномочий не будет зависеть от чьих-то политических амбиций и капризов. Если муниципалитет не может или не хочет исполнять какие-то полномочия, то регион вправе перераспределить эти полномочия, забрать их у муниципалитета. Чтобы работа шла, а люди не страдали.

С другой стороны, те полномочия, которые переданы муниципальной власти, должны быть обеспечены финансово. Чтобы не получалось, как сейчас: местные власти должны все делать, а денег на это у них нет. Это тоже важно.

Считаю принципиальным, что теперь весь комплекс взаимоотношений между государственной властью региона и муниципальными властями должен быть закреплен региональными законами. Потому что неисполнение закона – это уже совсем другой уровень ответственности. В том числе теперь закон позволяет на уровне региона определиться и с самим способом формирования муниципальной власти: будет ли мэр избираться прямым голосованием или же городской управленец будет наниматься по контракту.

– Вот именно о способах избрания высших должностных лиц муниципалитетов идут наиболее активные споры в обществе. Для многих именно прямые всенародные выборы мэров – это непременный атрибут демократии и залог успеха местного самоуправления. Как вы к этому относитесь?

– Способ формирования органов местной власти – это очень тонкий и часто болезненный вопрос. Напомню лишь, что сегодня в Восточной Украине люди с оружием в руках отстаивают свое право, возможность самим формировать власть региона и местные власти. Так что к этому нельзя относиться легкомысленно, и идея народного представительства, идея народного самоуправления никем не оспаривается. Корректируется практика.

Вот давайте честно, положа руку на сердце, спросим себя: а что нам в реальности дали прямые выборы мэров? Мне кажется, выборы уже давно перестали быть соревнованием идей, программ, человеческих позиций, управленческих концепций и превратились в соревнование кошельков, олигархов. Войны компроматов, ушаты грязи, выливаемые друг на друга в подконтрольных СМИ. Манипулятивные технологии, подкуп избирателей, «кривые» схемы голосования… Это ведь есть не только в Петрозаводске, но и по всей России. Демократией тут и не пахнет! В результате такой демократии мы получаем в мэры либо местного олигарха, либо, что еще хуже, марионетку, управляемую олигархом. А потом жалуемся, что все делается в чьих-то интересах, что финансовые потоки идут не туда и не на то…

И чего такого недемократичного в той схеме, которая успешно работает во многих городах и районах? Избираются представители народа, депутаты, которые потом из своего числа избирают главу территории. А управленца-хозяйственника, главу администрации, нанимают по контракту. И если уж говорить об успешности, эффективности местного самоуправления, то такая схема показала себя с очень хорошей стороны, в том числе и в Карелии. Кто интересуется, пусть съездит в Костомукшу. Посмотрит, в каком отличном состоянии там дороги, дворы, лесопарковые зоны, как содержится жилой фонд, как убирается город… Это при том что бюджетная обеспеченность Костомукши не больше, чем в Петрозаводске, а даже меньше. И никого из жителей города не беспокоит, что глава местной администрации не избран прямым голосованием, а нанят по контракту. Главное, чтобы дело делалось…

Ну я уж молчу о том, что выборы – штука очень и очень дорогая. У муниципалитета нет денег, чтобы ямы на дорогах залатать, а надо потратить десятки миллионов на организацию и проведение выборов…

Так что карельским законодателям теперь есть над чем подумать. Надеюсь, что они примут адекватные местные законы. Со своей стороны готов участвовать в их разработке и обсуждении.

– Многих наблюдателей удивило изменение в законодательстве, позволяющее теперь делить города и районы на внутренние микрорайоны. Зачем это сделано?

– Мне кажется, базовая идея реформы как раз и состоит в том, чтобы сделать эффективным, дееспособным именно низовой, самый близкий к людям, уровень местного самоуправления. Для этого дана возможность создания новых видов муниципальных образований – небольших самоуправляемых округов. Новшества эти не навязываются, они не обязательны. Но в каждом регионе могут принять такое решение исходя из реальной ситуации.

Например, вы сами видите, что администрация Петрозаводска сегодня не в состоянии навести порядок даже в центре города. И тем более руки у нее не доходят до отдаленных районов. Поселок кирпичного завода, Соломенное, Зимник, Птицефабрика, Старая Кукковка… Там ведь тоже петрозаводчане живут! Так, может быть, имеет смысл подумать о создании в таких районах самоуправляемых округов – со своими бюджетами, с местными советами, с наемным администратором-управленцем, который будет решать именно вопросы конкретного микрорайона? Кстати, в Соломенном уже давно имеется такой опыт, а теперь появилась законодательная возможность передать туда не только дополнительные полномочия, но и соответствующие финансы.

Уверен, что жители «заброшенных» городских микрорайонов воспримут это новшество на ура. Ведь появится хоть кто-то, кто не станет отмахиваться от их проблем.

Источник материала Интернет-журнал «Республика»