КарелИнформ
Почему бы нам не стать первыми?
4 апреля 2013, 17:00
Политика
Почему бы нам не стать первыми?
Почему бы нам не стать первыми?

Правительство Карелии накануне отчета главы республики А. Худилайнена перед депутатами Законодательного собрания провело расширенное заседание, пригласив для участия в нём представителей органов власти, бизнеса и общественных организаций. Идея такого представительного собрания понятна: правительство подготовило отчет о своей работе за 2012 год и желало выслушать мнения людей вовлеченных в процесс управления республикой. Зал Национального театра в Петрозаводске был полон высокопоставленными служащими, от таланта и успешности работы которых, в республике многое зависит.

Было очевидно, что организаторы мероприятия желали уйти от его определения в качестве хорошо известной формы - «хозяйственного актива», а когда-то ещё раньше именовавшегося «партийно-хозяйственным активом». Хотя наименование тут, собственно, никакой роли не играет, Важна сама возможность участников мероприятия быть свидетелями и активными создателями новой повестки социально-экономического развития Карелии. Глава Карелии в своем вступительном слове и по ходу правительственного заседания, обращаясь к залу, несколько раз предлагая высказываться, и сформулировать свои предложения в план работы на текущий год работы правительства. Можно, не опасаясь ошибиться, сказать, что в соавторы к правительству Худилайнена никто не стал набиваться. Единственно внеплановое выступление, несколько расшевелившее атмосферу скучного мероприятия, было, когда вызвавшийся выступить бизнесмен А. Лукин, критически прошёлся по ряду тезисов, прозвучавших в докладах основных выступавших. Экономические темы осветил первый заместитель главы Карелии О. Громов, а на темы социальной политики говорил другой первый заместитель губернатора по региональной политике А. Чаженгин. Ни один из них, по моему мнению, не сумел так представить происходящее в Карелии, чтобы было ясно, что мешает республике развиваться, а главное, что делается и что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию.

У меня нет сомнения, что оба докладчика хорошо знают темы, которые они курируют в правительстве, что министерства и ведомства обладают информацией о положении дел в республике, и в рамках своих функциональных обязанностей, они способны выдвигать идеи, и контролировать их исполнение. Но после выслушанных отчетов, после скромного обмена мнениями (повторюсь, все желающие имели возможность изложить свою точку зрения), у меня возник единственный вопрос: ради чего столько уважаемых и занятых по службе людей собирались на заседание правительства? С докладом правительства можно было и без этого ознакомиться на портале органов государственной власти. Заранее подготовленные выступления «из зала» ничего не добавили к прозвучавшим докладам, да и элементы анализа в них отыскать было сложно. Никаких предложений в итоговый документ расширенного заседания правительства не прозвучало (может быть, кто-то подавал предложения в письменном виде, но об этом не говорилось). С чем пришли участники в зал заседания, с тем и ушли. А какие огромные ресурсы (материальные, организационные, служебные и т.п.) были потрачены на, своего рода, зачетное мероприятие, в том смысле, что его участники невольно, возможно, не задумываясь на эту тему, сдавали зачет на статус руководителей, от которых население ждет умных решений и верных действий.

Безусловно, сама идея публичного обсуждения правительственных планов правильная и её нужно поддерживать, но какая форма для подобного мероприятия должна избираться – это вопрос. А главное, как стимулировать дискуссию, чтобы она дала в итоге практический результат? Как показывает опыт других стран подобные мероприятия, могут быть полезны, когда члены правительства вступают в дискуссию с приглашенными сторонними экспертами. Может быть и нам попробовать?