Posted 29 октября 2018,, 08:58

Published 29 октября 2018,, 08:58

Modified 30 октября 2022,, 19:19

Updated 30 октября 2022,, 19:19

Энергетики требуют от властей Карелии 139 млн рублей за низкие тарифы

29 октября 2018, 08:58
Убытки хотят возместить за счет бюджета республики

Более 139,72 млн рублей – такова сумма исковых требований АО «ТНС энерго Карелия», которую компания через суд пытается взыскать с Госкомитета по ценам и тарифам и Минфина республики. Соответствующее заявление поступило в Арбитраж в июле этого года, и на днях рассмотрение дела было отложено в очередной раз по ходатайствам обеих сторон.

Как следует из материалов дела в картотеке дел АС, энергетики просят суд признать незаконным бездействие Госкомитета, которое, по их мнению, выразилось в неисполнении прошлогоднего решения Верховного суда РК. Другими словами, заявитель требует от властей принять документ, который заменит ныне недействующий.

Напомним, в ноябре 2017 года Верховный суд встал на сторону «ТНС энерго Карелия», которое оспаривало июльское решение Госкомцена об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электроэнергии (т.е. общества).

Истец настаивал на том, что власти нарушили его права и законные интересы «в части возмещения расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности», поскольку пересмотрел и уменьшил уже установленные сбытовые надбавки и коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика.

В суде ответчик не согласился с требованиями энергетиков и сослался на обязательное исполнение соответствующего приказа ФАС России. Однако суд пришел к выводу о том, что досрочная отмена и установление новых сбытовых надбавок нарушили права гарантирующего поставщика.

Теперь энергетики в Арбитраже требуют возмещения убытков, понесенных из-за решения Госкоммцена, за счет казны республики. Власти, в свою очередь, полностью не признают заявленные требования.

Следующее судебное заседание пройдет в конце ноября. АО «ТНС энерго Карелия» попросило отложить дело «с целью мирного регулирования спора», а ответчику потребовалось время, чтобы ознакомиться с документами.

"