Некоторые итоги 2013 года из жизни петрозаводского юриста

Интересные изменения в сфере страховых споров в этом году. Пример судебного дела.

Рассматривая некоторые итоги 2013 года, хотелось бы остановиться на положительной тенденции для простых граждан в сфере автостраховых споров. Как известно, если страховая компания не платит автовладельцу страховую выплату, затягивает сроки выплаты, или уменьшает ее размер, то на страховую и можно и нужно подавать иск в суд.

На данный момент, в борьбе с произволом страховых компаний для автоюристов и владельцев авто появились новые, действенные методы воздействия, предусмотренные законом РФ «О Защите прав потребителей». О том, что данный закон подлежит применению в сфере страховых споров по ОСАГО и КАСКО прямо указал Верховный суд РФ в своих последних постановлениях прошлого и текущего года.

Среди новшеств можно выделить взыскание штрафа в 50 процентов от выигранной у страховой суммы, взыскание со страховых неустоек и процентов по ст. 395 ГК РФ, возможность не платить госпошлину в суд, взыскание со страховой морального вреда, взыскание утраты товарной стоимости по КАСКО (ранее взыскивалось только по ОСАГО) и прочее.

Что касается добровольного страхования КАСКО, то обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, указал, что не всегда основания для отказа в страховой выплате, даже если они указаны в договоре КАСКО, правомерны.

Более того, Верховным судом приведен ряд конкретных оснований для отказа в страховой выплате, весьма распространенных, которые следует считать незаконными. Среди таких оснований для отказа в страховой выплате упомянут и следующий: управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе. Это не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».

Cудебное дело по КАСКО

Рассмотрим на примере одного судебного дела как фактически обстоят дела в судебной сфере по таким спорам. Рассматривать мы будем случай по КАСКО. Я ранее уже упоминал этот спор, он интересен с точки зрения тенденций развития судебной практики. Рассмотрим его подробнее.

К нам обратился гражданин, у него в одной страховой был застрахован автомобиль по КАСКО, далее случилось страховое событие - повреждение данного транспортного средства в результате ДТП, а именно: сын истца, при управлении данным ТС, не учел скорость движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием ТС. Автомобиль получил механические повреждения.

По данному случаю гражданин обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховую компанию. В подтверждение факта наступления события в была представлена справка из ГИБДД, все необходимые документы, согласно требований Правил страхования ТС.

Таким образом, имел место страховой случай-предусмотренное договором событие - имущественный ущерб, причиненный ТС опрокидыванием (согласно справки ГИБДД). По данному факту страховщик был обязан произвести страховую выплату.

Страховая компания рассмотрело заявление на получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля и отказала в выплате, сославшись на пункт Правил страхования - «Причинение ущерба лицом, не имеющим права управления ТС».

Мы сочли данный отказ незаконным и не обоснованным, т.к. :

- страховой случай фактически имел место – повреждение автомобиля в ДТП.

- только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от исполнения своих обязанностей. Договор должен соответствовать императивным нормам закона. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, т.к. Законом не установлено такого основания для отказа в выплате, как «Причинение ущерба лицом, не имеющим права управления ТС», то отказ в страховой выплате является незаконным.

Страховой случай - это событие (ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»), то есть угон, пожар, причинение ущерба и т.п. Любые попытки страховщика включить в описание страхового случая иные дополнительные характеристики - заведомо незаконны и являются попыткой включить в договор непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от страховой выплаты, это очевидно.

Закон определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Судебные инстанции. Положительное решение.

Получив отказ в выплате, Истец провел независимую оценку ущерба, эксперт констатировал полную гибель ТС, ущерб составил 520 000 рублей. Далее мною была подготовлена и подана, в адрес петрозаводского филиала страховой, претензия о добровольной выплате страховой суммы во внесудебном порядке в пользу истца. Ответа мы не получили и было принято решение подавать иск в суд. Собственно говоря, страховые крайне редко могут что-то заплатить по претензии, это исключения из правил. Был подготовлен иск в суд, уплачена госпошлина, иск был подан.

Далее :

Петрозаводский городской суд рассмотрел дело по иску истца к ответчику и отказал истцу в иске.

Решение было обжаловано в Верховный суд РК.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК рассмотрела дело по апелляционной жалобе на указанное решение и оставила жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В итоге мы подали кассационную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Карелия. И уже эта инстанция отменила как решение первой инстанции, так и апелляционное определение Верховного суда. Дело ушло на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

В итоге Петрозаводский городской суд РК вынес решение в нашу пользу.

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ : Взыскать с ответчика - страховой компании денежную сумму страховой выплаты по договору КАСКО в размере 520 000 рублей, штраф по закону РФ «О Защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной суммы - то есть 260 000 рублей, гос. пошлину.

Надо отметить, что как выигрыш дела, так и взыскание штрафа в 50 процентов во многом стали возможны благодаря позитивным изменениям в позиции Верхового суда России по такого рода спорам.

Что касается судебной практики по спорам по ОСАГО, то она тоже развивается в пользу именно истцов. Суды теперь взыскивают со страховых, к примеру, штраф в 50 процентов суммы иска, в силу чего, теперь многие страховые компании досрочно оплачивают эту сумму, дабы штрафа избежать. Ранее такое было невозможно. Опять же, это шаг навстречу автовладельцам.

Положительные тенденции в сфере призывного права

К числу положительных тенденций в призывной области я бы отнес то, что теперь призывникам все же стали давать направления на диагностические исследования (анализы) еще до медицинского освидетельствования, как то и положено по закону.

Теперь прямо к повестке прикрепляются оные направления. Ранее мы весьма долго оспаривали в судах незаконность призыва в армию призывников, если они прошли медицинскую комиссию без предварительной сдачи анализов.

Надеемся, что указанная тенденция будет способствовать более тщательному изучению состояния здоровья призывников. Работа призывной комиссии петрозаводского городского округа теперь снимается на видео, что есть весьма полезное явление.

Среди прочих положительных наработок следует отметить отмены Петрозаводским судом по нашим жалобам, ряда незаконных решений о призыве (студента ПГУ, призывника с недобором веса и пр.) а также положительную практику достижения для призывников категорий годности «В» - ограниченно годен к службе, либо получения отсрочки от призыва. Все указанное мы подробно освещаем на профильном сайте «Призывник Петрозаводска». Рекомендуем к прочтению призывниками.