Открыты ли глаза и уши: перечитывая Николая Данилевского

Открыты ли глаза и уши: перечитывая Николая Данилевского

25 января 2017, 13:03
Общество
Открыты ли глаза и уши: перечитывая Николая Данилевского

Фамилия Данилевского – одна из первых в перечне тех, кого при жизни причислили к наиболее ярким представителям славянофилов. Известны его размышления об особенностях развития российского государства, недооценке исторической роли и миссии России со стороны Европы.

Кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Карельского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Светлана Никульченкова в сборнике «Актуальные вопросы развития государства и общества» (совместное издание Карельского филиала РАНХиГС и Карельского научного центра РАН) опубликовала статью « Россия и Европа: перечитывая Н.Я. Данилевского».

По мнению Светланы Никульченковой, на фоне противоречивого развития политических событий, острых научных дискуссий, общественной полемики, есть резон обратиться к мыслителям недавнего прошлого, которые делали попытки проанализировать и понять, «что не так» изначально.

«Черные лебеди»: ожидаемое и непрогнозируемое

В середине и в последней трети 19-го века, когда жил и творил Николай Данилевский (годы его жизни 1822 – 1885), не было и речи о возможности беспроводного общения, глобальной доступности информации. Интеллектуальные занятия, профессиональная экспертиза в сфере общественных дисциплин, в политологии и социологии были доступны ограниченному числу ученых даже в самых развитых странах того времени. Но и сегодня эксперты признают, что не всё просчитывается и предсказывается. «Черные лебеди» (спонтанные, алогичные события и факты) только после свершения находят своих комментаторов.

Разговор о книге Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (написание названия книги – по редакции Данилевского) Светлана Никульченкова начинает с утверждения:

«Сегодня книга и высказанные в ней идеи справедливо расцениваются как значимый вклад в выстраивание концепции культурно-исторических типов или цивилизаций, ставя автора сочинения в один ряд с такими европейскими философами, как Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, а нередко называя его родоначальником того направления в истории философии и культуры, которое представляли эти мыслители».

Прошло почти полтора столетия после выхода в свет сочинения Данилевского, но как актуальна дискуссия о характере фундаментальных предпосылок, возможных последствиях цивилизационных различий!

Если не поймем своего назначения

Данилевский с присущей ему полемичностью формулировал вопрос: «Почему Европа враждебна России?». Пытаясь ответить на этот вопрос , он был категоричен в убеждении, что нет искренних друзей у России в Романо-Германской Европе. И … быть не может!

Относительно перспектив России Николай Яковлевич написал так: «Если Россия не поймет своего назначения, её неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, (России) придется склонить голову перед требованиями Европы … России, не исполнившей своего предназначения, и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело и, в лучшем случае, также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив о себе живого следа».

Не похожие ли «прогнозы» звучат последние годы на различных ток-шоу, пишутся, декларируются, внушаются? Но в отличие от Николая Данилевского, отнюдь не с целью предупредить подобные явления и настроить россиян на ответственное и самое серьезное отношение к судьбам своих детей, семей, страны. Нет, «провидцам» не терпится объявить Россию и российскую цивилизацию неудачной страницей в мировой цивилизации.

По мнению Данилевского, в европейцах живет прирожденный страх, в первую очередь, перед географической масштабностью России. Это отношение не изменили многочисленные жертвы и уступки, решения вопреки собственным интересам, на которые шла наша страна в военно-политических конфликтах. Светлана Никульченкова в этой связи упоминает близкий исторический пример. Победа над фашистской Германией, которая стала возможной только в силу беспрецедентных усилий и жертв советского народа, России, сегодня всячески уничижается. Вызывает недоумение, неужели так коротка память и столь неблагодарны народы, которые познали ужасы фашистского режима?

«Закрытые глаза и уши»

Николай Данилевский выстраивал такую логическую цепочку: у Европы нет желания по-настоящему узнать Россию, она не замечает очевидного, держит закрытыми глаза и уши, потому сохраняется предвзятое восприятие нашей страны.

Наша современница Светлана Никульченкова отмечает: «Прошло почти 150 лет, а мы вновь видим эту странную ситуацию закрытых глаз и ушей, когда каждый нормальный человек собственной кожей, тем более душой, должен чувствовать боль миллионов беженцев и тысяч жертв войны на Украине».

Доступность информации и насыщенность информационных потоков не облегчают задачу разобраться в сути событий. Европейскому сообществу потребовались месяцы и месяцы, прежде чем были признаны истинные причины событий в Луганской и Донецкой областях и справедливые требования русскоязычного населения этих территорий.

«Закрытые глаза и уши» у критиков России на всё позитивное, достижения и прорывы россиян. Или равнодушие, граничащее с презрением.

Николай Данилевский жестко характеризовал современную ему Европу: «Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки …»

Так что нам Европа?

Можно ли было предвидеть, что на вопрос, что нам Европа, ответ пополниться в начале 21-го века новыми деталями после объявления санкций в отношении России. Причины общеизвестны: референдум и его итоги в Крыму, поддержка Россией Луганской и Донецкой самопровозглашенных республик.

Данилевский признавал достижения европейской цивилизации, но провозглашал категорично: «Россия не причастна ни к европейскому добру, ни к европейскому злу». Объяснял такую ультимативность: коль Европа, с которой мы соседствуем на протяжении тысяч километров, желает только нашего отречения от своих прав и интересов, желает нашего унижения, то России остается войти противовесом не отдельному государству, а «всей Европе вообще, в её целостности и общности».

Многие российские философы и публицисты отрицательно отнеслись к изоляционистским воззрениям Н. Данилевского, который усматривал в политике и метафизике Европейского (Германо-Романского) мира надменность и враждебность по отношении к России и русскому народу.

Спорна точка зрения об исторической отгороженности России, но так мыслил наш соотечественник и патриот России. Кстати, нельзя заподозрить его в Услужливости, особой учтивости к властям. Судьба Данилевского, государственника и славянофила, сложилась трагически. Вместе с другими членами «общества петрашевцев» он был осужден на ссылку в Вологодскую губернию.

Пример нам – США?

Суверенная политика. Равноправный диалог. Соблюдение принципа недопущения вмешательства каких-либо внешних арбитров во внутренние дела по примеру Соединенных Штатов Америки – этот пример внешнеполитического курса Данилевский считал образцом для России.

Но пример ли нам сегодня США в международных отношениях? Светлана Никульченкова комментирует: « …священство принципа недопустимости вмешательства в свои собственные дела для США не является сдерживающим основанием невмешательства в дела других суверенных государств … Президент Барак Обама объявил весь мир зоной интересов американского народа и правительства …»

А воссоединение Крыма с Россией в наше время ещё раз продемонстрировало сложные взаимоотношения, переплетения различных стратегических интересов России, Европы и США.

Данилевский считал возможной и единственно разумной политику выстраивания перспективы на созидание самостоятельного, независимого центра славянского мира. Россия – доминанта этого мира. Она демонстрирует достоинство, независимость, приоритет партнерства с близкими славянскими народами и странами.

Панславизм: времена и иллюзии

«Необходимость единения славян в период, когда Данилевский писал и издавал свое сочинение, была исторически насущной целью. Во второй половине 70-х годов 19-го века книга русского мыслителя многими воспринималась как своего рода патриотический всеславянский манифест в условиях антитурецкого движения балканских славян и возникавшего все большего напряжения в отношениях между Россией и Турцией, приведших к прямому военному противостоянию в 1877 – 1878 годы», отмечает Светлана Никульченкова.

Данилевский искренне проповедовал единение всех славянских народов по причине их глубинной общей природы. Стратегия общеславянского мира: «без ненависти и без любви» реагировать на европейские умонастроения и действия.

Но сегодня мы видим, как стремительно меняется славянский мир. Более того, как катастрофически ухудшаются отношения между странами, в которых славяне – основное население. Украинский и российский народ стала разделять пропасть непонимания, боли. Народам России приходится нести бремя экономического кризиса, продолжающихся экономических санкций, которые поддержали страны со славянским большинством.

Николай Данилевский писал о способности славянских стран быть в единстве, не терять способность к стойкости и самопожертвованию. Время изменило не только контуры границ государств, но и состав союзнических блоков. Время покажет, как будет трансформироваться Европа, отношения европейских стран с Россий, в целом глобальный мир.

Идеи Данилевского о реализации «русско-славянских целей», их объединяющей мощи, могут показаться кому-то пошатнувшимися и даже иллюзорными. Но может, стоит посмотреть под более широким углом зрения: разве не происходят столь же масштабные изменения в англо-саксонском мире, у азиатских народов, в исламском мире и так далее?

Почему для россиян ценен голос Данилевского сегодня? Светлана Никульченкова приводит мнение российского историка и общественного деятеля Константина Бестужева-Рюмина: «Книга Данилевского важна не только для русской науки, но и для русского общества: мы так привыкли к самоуничижению, самобичеванию, что каждый твердый голос, защищающий русское начало, кажется нам какой-то непозволительной ересью. Пора же нам осознать, что, как бы мы ни стремились представить народ меньшим, чем он есть в действительности, нам это никогда не удастся …»

Автор материала: Людмила Мишина

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter