Продолжение дела Карелиной и Тимонен: с кем будет жить ребенок?

Продолжение дела Карелиной и Тимонен: с кем будет жить ребенок?

7 сентября 2017, 09:03
Общество
Продолжение дела Карелиной и Тимонен: с кем будет жить ребенок?

В среду, 6 сентября, на заседании Президиума Верховного суда Карелии рассматривалось дело Сергея Тимонен и Светланы Карелиной об определении места жительства их сына. Эта история началась еще в 2012 году и едва не обернулась международным скандалом: тогда отец увез детей в Финляндию и не возвращал их матери.

Сейчас сын Сергея и Светланы Артем изъявил четкое желание жить с отцом, но в течение пяти лет его не пускали. По достижению 10 лет, ребенок воспользовался своим правом, и в суде заявил о том, что хочет переехать к папе. По закону, в данных обстоятельствах суд обязан передать сына отцу. Однако все помнят историю, которая сложилась в 2012-2013 годах.

Вспомним тот самый случай: в 2010 году состоявшие в браке педиатр Светлана Карелина и пожарный Сергей Тимонен вместе со своими детьми-двойняшками Артемом и Соней решили переехать из Петрозаводска в другую страну – Финляндию. Сергей – этнический финн, и в той стране у него живут родственники. Однако жить на чужбине женщина не смогла и спустя какое-то время вместе с детьми вернулась на родину, а ее муж остался в другой стране. Супруги договорились, что Соня и Артем будут жить в Петрозаводске, но проводить какое-то время с папой.

В ноябре 2012 года Светлана отпустила детей в Финляндию – к отцу. Предполагалось, что через неделю Сергей привезёт их обратно. Вместо этого он подал в Карелии иск об определении места жительства детей с ним, а из соседней страны детей просто не отпустил. В январе Светлана попыталась увидеться с детьми, но бывший муж не позволил.

Женщина подала встречный иск в Карелии – и выиграла: суд Петрозаводска постановил, что дети должны жить с ней. Но для этого их надо было вернуть в Россию. А Сергей не торопился исполнить решение суда.

В январе в Верховном суде Карелии Сергей Тимонен требовал отменить решение Петрозаводского городского суда, постановившего, что шестилетние двойняшки Артем и Соня должны жить с матерью и просил устранить препятствия в общении с детьми. Однако коллегия Верховного суда по гражданским делам Карелии оставил без удовлетворения апелляцию. Сам Тимонен на заседание суда из Финляндии не приехал.

В середине февраля 2013 года отец детей обратился в суд в Йоэнсуу, который отказался рассматривать иск мужчины, просящего передать ему родительские права. А в апреле дело дошло до Верховного суда Финляндии. Многие называли ситуацию Светланы безнадёжной. Разве может финский суд встать на сторону русской матери? Однако суд вынес довольно неожиданное решение: он постановил, что дети должны вернуться на законное место проживания, то есть – в Петрозаводск.

Сейчас же дела обстояли иначе: детям исполнилось 10 лет, девочка Соня сказала, что хочет жить с мамой, а вот Артем заявил о желании переехать к отцу. Суд обязательно должен учесть это желание мальчика. Согласно статье 57 семейного кодекса РФ о праве ребенка выражать свое мнение, «учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам». Именно это и обсуждали на заседании Президиума Верховного суда 6 сентября.

Как рассказали на заседании, в мае этого года Сергей через суд пытался добиться разрешения забрать детей в Финляндию. В удовлетворении иска Петрозаводским городским судом ему было отказано. Однако мужчина обжаловал решение суда, после чего было принято новое решение: Артем будет жить с отцом. Желание мальчика учли.

Однако на этом история не закончилась. Светлана Карелина вновь отправилась в суд и обжаловала решение. Она ссылалась на то, что детей разлучать нельзя – уж очень они близки. Также в своей жалобе петрозаводчанка указала на то, что по документам у Сергея в Финляндии ни нет ни жилья, ни постоянного заработка. А она получает достаточно денег, чтобы обеспечить своих детей. Женщина утверждала, что в Финляндии у отца Артема нет необходимых условий для его воспитания и образования.

- Соня и Тема эмоционально очень близки друг с другом. С каждый годом эта близость, естественно, будет все меньше и меньше. Но на сегодняшний день они вместе ходят в школу, вместе живут, у них есть еще общая сестра. Поэтому я не очень представляю, как они, при условии, что очень хорошо относятся и к папе, и к маме, будут отдельно жить. Мне кажется, что это будет достаточно сильная травма как для Сони, так и для Темы. Поэтому я и обратилась с конституционной жалобой, - сказала Светлана.

Сергей прокомментировал всю жалобу бывшей жены. Сначала он сказал о том, что, несмотря на то, что он получает не очень большую пенсию, у него есть время на детей. По его словам, Светлана всегда работает и всему учил детей он. Также житель Финляндии утверждал, что в другой стране у него есть жилье, в котором у мальчика будет своя комната, чего нет здесь.

- В квартире есть все для детей: своя комната, есть, где спать. И, в отличие, от квартиры Светланы Владимировны, там есть два письменных стола. Это при учениках-то. Можно, конечно делать уроки на коленках или на подоконнике, - заявил он.

В жалобе говорилось, что в прошлый раз в суде не выяснялась обстановка, сложившаяся в месте проживания истца в Финляндии. Сергей прокомментировал и это.

- А при чем здесь Финляндия? Гражданин РФ подает иск гражданке РФ об определении места жительства ребенка – гражданина РФ, представляя документы о жилье в РФ, характеристику из школы РФ, документы об образовании в Российской Федерации. С какой стати истец должен доказывать, что у него, например, есть жилье на территории другого государства – в Финляндии, Грузии или Армении. Странно, - сказал Сергей Тимонен.

Кроме того, он заявил, что часто упоминается именно то, что он является и гражданином Финляндии.

- Да, действительно, я являюсь гражданином Финляндии. Если меня это сильно порочит, то сразу вспоминается вопрос «родственники есть за границей?» и соответствующий год.

По словам Сергея, доказательства о том, что у него есть имущество в Финляндии, существуют.

- Они есть. Это был совершенно другой иск, когда было разбирательство в суде Финляндии. Карелина не может этого не знать. Эти доказательства просто не принимали, потому что органами петрозаводской опеки не было предусмотрено обследование этого имущества. Причем я предлагал: вот машина, едем и смотрим, - высказал отец Артема.

Из дела следовало, что проводилась экспертиза, и на вопрос о выборе постоянного родительского дома при возможности общения с другим оба ребенка ответили, что выбирают дом мамы, в котором они сейчас и проживают. Сомнений и колебаний в выборе не наблюдалось. Однако Сергей в суде заявил о фальсификации экспертизы.

- Этот вопрос рассматривался в суде первой инстанции. Петрозаводский городской суд тогда заявил о фальсификации экспертизы. Я как-то детям сказал: «Раз выбрали жить с мамой, значит с мамой». Они удивились и рассказали, что у них такого не спрашивали. Тема сказал, что если бы задали такой вопрос, то он бы выбрал меня. У меня есть подтверждение – аудиозапись. После этой аудиозаписи, когда сам ребенок говорил о фальсификации экспертизы, суд перенесли и вызвали самого Тему. Сына не удалось переубедить. Как дочка сказала «с мамой», так Артем много раз четко повторил, что хочет жить с отцом, - сообщил Тимонен.

После того, как две стороны высказались, Президиум удалился для принятия решения. В итоге апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому делу Карелии отменили, а решение городского суда Петрозаводска оставили в силе. То есть оба ребенка останутся с мамой. Ну а что будет дальше – стоит только гадать.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter