Новый жилой комплекс в центре Петрозаводска оказался незаконным

Новый жилой комплекс в центре Петрозаводска оказался незаконным
Новый жилой комплекс в центре Петрозаводска оказался незаконным
1 мая, 14:11ОбществоФото: Скриншот: http://ohrana.sampo.ru
Вместо коммерческой недвижимости на территории должны были появиться спортивные объекты: об этом говорится в недавнем решении Верховного суда РК по иску одного из жителей Петрозаводска.

В административном иске Валерий Бурчиков просил признать недействующим решение Петросовета от 10 сентября 2013 года: тогда депутаты изменили Правила землепользования и застройки Петрозаводска и превратили рекреационную зону в зону застройки среднеэтажными жилыми домами. Речь шла о двух земельных участках на улице Вольной, неподалеку от нынешнего гипермаркета «Лента».

Истец сослался на то, что установленная зона не соответствует функциональному зонированию территории и ее планируемому развитию, которые были обозначены в Генплане Петрозаводска. По мнению заявителя, также были нарушены его права на отдых, занятия спортом и благоприятную окружающую среду – после того, как вместо спортобъектов на территории появился жилой комплекс.

В решении суда фигурируют ООО «Вольная» и ООО «Терраса»: совладельцами первой, согласно открытым источникам, являются Игорь Зубарев (ныне сенатор от Карелии в Совфеде РФ и совладелец ООО «Группа Баренц»), имеющий 95 процентов в уставном капитале ООО, а также Илья Гаврюшев с 5 процентами в УК. Последний сегодня значится директором ООО «Общественный спортивный комплекс» в Петрозаводске, является совладельцем ООО «ДСК Инвест» и давно связан с частью бизнеса Игоря Зубарева.

Между тем, присутствовать в суде пришлось держать и Миннацу РК, и Минимущества РК, и представителям Петросовета. И если горсовет настаивал на том, что все процедурные требования были соблюдены, то Минимущества поясняли, что на спорной земле можно было построить только спортобъекты.

Из решения суда следует, что инициатором скандальных поправок в правила землепользования и застройки выступил действующий на тот момент арендатор – ООО «Дворец спорта» (ныне – ООО «Прибрежный ландшафт»), среди совладельцев которого есть и Илья Раковский, основной деловой помощник Игоря Зубарева.

Суд изучил представленные документы комиссии, которая принимала изменения, и пришел к выводу, что в них «отсутствует обоснование объективной необходимости территориальных зон». Кроме того, убедительных мотивов не представил ни действующий правообладатель земли, ни Петросовет, ни администрация Петрозаводска.

История, как выяснилось, очень давняя: по договору аренды от 18 июля 2007 года, который был заключен между ООО «Дворец спорта» и Министерством промышленности и природных ресурсов РК, земля предоставлялась для строительства спорткомплекса (аквапарка, крытого ледового катка, открытого катка, баскетбольной площадки и гимнастического комплекса).

В дальнейшем на участке появились два объекта недвижимости общей площадью более 1000 квадратных метров. Право собственности на них зарегистрировало ООО «Дворец спорта», позднее арендатором стал некий Прокопьев П.В., которому перешли права собственности. При этом целевой характер договора аренды (для строительства спорткомплекса) сохранился.

Уже в январе 2018 года между Прокопьевым и ООО «Вольная» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, потому правила землепользования в оспариваемой части были приняты с нарушениями.

«Суд не соглашается с доводами стороны административного ответчика и заинтересованных лиц о сохранении спортивно-оздоровительного направления использования спорных земельных участков, поскольку действия их правообладателей с очевидностью свидетельствуют о намерении возведения на них объектов жилищного строительства, - к таким выводам пришел Верховный суд РК.

А тот факт, что в спортобъекты могут появиться в самих жилых домах, не заменит занятий спортом на открытом воздухе.

В итоге иск был удовлетворен: статья решения Петросовета станет недействующей с того момента, как вердикт ВС вступит в законную силу. Однако точка в деле еще не поставлена: у ответчика есть месяц, чтобы обжаловать решение во Втором апелляционном суд общей юрисдикции.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter