Где деньги: проблема финансирования ремонта дорог в Петрозаводске

Где деньги: проблема финансирования ремонта дорог в Петрозаводске

Где деньги: проблема финансирования ремонта дорог в Петрозаводске

28 мая 2014, 15:26
Политика
Где деньги: проблема финансирования ремонта дорог в Петрозаводске

Мэр Петрозаводского городского округа Галина Ширшина постоянно критикует Правительство Карелии за то, что у неё не получается управлять городом, а точнее говоря, она вообще не может решить ни одну проблему. Подконтрольные Василию Попову и его группе СМИ, осуществляя информационную поддержку мэра, постоянно тиражируют эту тему, пытаясь скрыть факт управленческой беспомощности мэра, рассчитывая на правовую безграмотность населения.

Люди постоянно занятые работой зачастую не имеют времени, чтобы разобраться в ситуации. Поэтому к нам в "Информационно Аналитический Центр" стали поступать частые обращения с просьбой разъяснить полномочия органов местного самоуправления и полномочия региональной власти, чтобы наконец разобраться — кто и что обязан делать.

Одна из любимых тем, которую муссируют издания Попова — это избитая тема дорог. В частности, неоднократно Галина Ширшина выступала по поводу якобы намеренного невыделения средств из регионального бюджета на ремонт и строительство дорог в городе Петрозаводске. Поднятие данной темы говорит об управленческой безграмотности мэра и о том, что постоянно поднимаемый мэром вопрос имеет чисто политический характер.

Надо информировать!

Мэр города Галина Ширшина, как высшее должностное лицо, должна в полной мере владеть правовыми основами действующего законодательства в данной сфере и доводить до населения полную и достоверную информацию, а не пытаться вводить в заблуждение жителей города информацией, противоречащей нормам права и создавать возможности для недобросовестных средств массовой информации использовать такого рода заблуждения в чьих-то корыстных интересах.

В многочисленных статьях мы видим лишь домыслы, а не действительную попытку разобраться в сути действующего законодательства: кто и за что отвечает, а также — каким именно образом.

Возникает вопрос: а почему на протяжении определённого периода постоянно поднимается данная проблема, при этом почему органы власти как республиканские, так и городские ни разу не изложили полно и популярно информацию для населения в СМИ для понимания ситуации с точки зрения действующего законодательства?

Действующий закон

Как закреплены компетенции различных субъектов с точки зрения правовых основ действующего законодательства Российской Федерации?

1. Частями пятыми статей 14, 15, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов изначально было отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (соответственно уровню муниципальных образований — в границах населённых пунктов поселения, вне границ населённых пунктов поселения либо в границах городского округа) за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

2. 14 ноября 2007 г. вступил в силу Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ. Этот закон впервые законодательно регламентировал вопросы дорожной деятельности в Российской Федерации, до его принятия такого закона не было.

3. Действовал и продолжает действовать (в несколько измененной редакции) Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, имеющий, как видно, иной предмет регулирования. Регулирование статуса и порядка функционирования автомобильных дорог до принятия рассматриваемого закона осуществлялось разрозненными подзаконными актами, прежде всего, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2006 г. № 209 «О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации», изложившим в новой редакции Постановление Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Данный акт сохраняет свою силу и согласно ст. 62 нового закона применяется в части, не противоречащей ему.

За что отвечают муниципалы?

Итак, попытаемся разобраться, что же относится к компетенции органов местного самоуправления в сфере автодорог.

Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения

Согласно закону, дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Использование автодорог не входит в содержание дорожной деятельности и осуществляется всеми участниками дорожного движения.

Понятие автодороги

Ранее, единственным легальным определением, применимым к автодорогам, было понятие «дороги» в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», в котором дорога трактовалась узко — как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (включая проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии). Теперь же появилось новое, специальное определение автомобильной дороги, согласно которому автодорога понимается комплексно — как имущественный комплекс, сложный объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств.

Полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, причём это является расходным обязательством самих муниципальных образований.

Экономическая основа дорожной деятельности

В связи с изменением формулировок о полномочиях органов местного самоуправления в сфере автодорог, меняется и редакции пунктов вторых ч. 2 и 3 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указывается, что в собственности муниципальных образований могут находиться автомобильные дороги местного значения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Финансирование дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения осуществляется за счёт средств местного бюджета — это собственное расходное обязательство муниципального образования.

При этом, закон вводит нормативный принцип финансирования дорожной деятельности: расходы местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения определяются исходя из необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов, при этом такие расходы рассчитываются на основе нормативов финансовых затрат на данные цели.

Соответствующие нормативы должны быть определены органами местного самоуправления самостоятельно.

Муниципальным нормативным правовым актом должны быть утверждены и правила расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании утверждённых нормативов финансовых затрат.

Так где же деньги?

Согласно городского бюджета утверждено финансирование на дорожную деятельность порядка 435 млн.руб., при этом по соглашению с Правительством Республики Карелия дополнительно планируется финансирование в размере 200 млн.руб., то есть общая сумма, планируемая на данный вид деятельности составляет около 600 млн.руб.

Возникает вопрос — почему до сих пор не освоены 435 млн.руб.? Галина Ширшина предпочитает замалчивать эту тему, сконцентрировавшись на 200 млн. руб. Правительства Карелии. Но это имеет смысл делать когда на 435 млн. руб. уже проведены дорожно-ремонтные работы. Где тогда эти деньги? Почему Петросовет не поднимает данный вопрос — где осела данная сумма?

Что предлагает Галина Ширшина другим районам?

Теперь разберёмся по обоснованности предложения мэра Галины Ширшиной о разделении средств регионального Дорожного фонда в пропорции: 50% городу, 50% — остальной республике, то есть на дороги в республике площадью 180,5 тыс. кв.км предлагают потратить столько же, сколько и на город, пусть и центр республики, площадью 135 кв. км. Почему мы делаем акцент на протяженность дорог в кв.км? Согласно принятой методике Росстата учёт и отчётность по данному показателю ведётся в указанных единицах.

Объём регионального Дорожного фонда на этот год составляет — 2 млрд. 244 млн.руб., то есть при нормативе финансирования на кв.км (12,5 тыс. руб.) городу бы досталось только 1,7 млн.руб., но, учитывая значимость города Петрозаводска как центра республики, планируется выделить дополнительно Петрозаводскому городскому округу на дорожную деятельность 200,0 млн.руб., то есть в какой-то мере в ущерб остальным муниципальным районам региона.

Глава Прионежского района Алексей Лучин не только подчеркнул некомпетентность Галины Ширшиной, но и то, что она предлагает Главе Республики нарушить федеральное законодательство:

Это заявление популистское и человек, говорящий подобное — некомпетентен… средства Дорожного фонда в соответствии с законом распределяются пропорционально карельской дорожной сети. Многие жители Петрозаводска имеют дома и дачные поселки в Прионежском районе и получается, что эти дороги ремонтировать не нужно?

Таким образом Галина Ширшина в силу своей управленческой безграмотности публично призывает Александра Худилайнена нарушить закон, видимо, не понимая ни то, что предлагает, ни последствия своих предложений.

Информация о протяжённости дорожной сети приведена в статье «Петрозаводск хочет забрать половину Дорожного фонда Карелии».

Выводы

В соответствии со ст.5 ФЗ-257 Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъекта РФ (Республика Карелия) относятся:

осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

То есть Республика Карелия не должна содержать муниципальные дороги — это задача муниципалитета. У республики есть свои дороги и задачи по их содержанию. Но в то же время республика может по своему усмотрению выделять дополнительные средства в виде оказания помощи путём подписания соглашений, но это не является обязанностью республики за исключением перечисления 10% средств от акциза собранного на территории муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления (г. Петрозаводск) относятся:

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Муниципалитет должен сам содержать свои дороги и не надеяться на помощь извне. Галина Ширшина либо этого не понимает, либо осознанно вводит население в заблуждение, то есть обманывает.

Согласно ст.14 — должно осуществляться планирование дорожной деятельности.

Считаем, что Правительству Республики Карелия, в связи с постоянно поднимаемыми вопросами о плохом состоянии дорог, необходимо в средствах массовой информации дать полную и достоверную информацию о Порядке формирования Фонда, правилах расчёта нормативов финансовых затрат на единицу измерения и ассигнований из регионального и местного бюджетов.

Поэтому вольная трактовка действующего законодательства в области дорожной деятельности со стороны мэра в виде каких-то «инициатив», а также вольные вопросы СМИ к жителям: «А что думаете вы?» в сфере управленческой деятельности неприемлемы, так как любые действия властей всех уровней должны быть основаны на нормах действующего права.

Закон не приемлет свободного толкования

Полный текст исследования можно изучить на сайте Центра

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter