Обратная сторона губернаторских выборов

Обратная сторона губернаторских выборов

Обратная сторона губернаторских выборов

16 апреля 2012, 12:25
Политика
Обратная сторона губернаторских выборов

В Государственной Думе идёт обсуждение закона о выборах глав регионов. Парламентарии решают, быть или не быть президентскому фильтру при выдвижении кандидатур, нужны или не нужны праймериз на уровне муниципалитетов и законодательных собраний, следует ли вводить дополнительные процедуры общественного согласования претендентов на губернаторский пост.

Армагеддон на пустом месте

Не меньшие споры вызывает и вопрос о процедуре лишения избранного главы региона его полномочий. Уже сейчас ясно, что это обоюдоострое оружие, которое можно использовать как для благих целей, так и для плетения политических интриг. Плюсы и минусы можно отследить в режиме реального времени на примере процессов, которые происходят в регионах сегодня, до вступления в силу закона о выборах губернаторов.

В частности, любопытная ситуация складывается в Карелии. Существует вероятность, что 19 апреля местный парламент может поднять вопрос о недоверии действующему губернатору. Во всяком случае, об этом активно говорят некоторые республиканские СМИ, близкие к группе депутатов, возглавляемой местным олигархом.

С одной стороны, и российская Конституция, и карельская дают народным избранникам право выразить недоверие высшему должностному лицу региона. С другой – очевидно, что столь серьёзное решение должно иметь экстраординарные, неоспоримые основания.

По данным федеральной статистики таких оснований нет. За прошлый год налоговые доходы региональной казны выросли на четверть, причём поступления от налога на прибыль повысились более чем в полтора раза, что говорит об оживлении республиканской экономики. О том же свидетельствует и 25-процентный рост инвестиций в основной капитал, который был бы невозможен без роста доверия бизнеса к политике карельских властей. При этом за счёт реализации инвестиционных проектов в регионе с населением менее 700 тысяч человек создано почти 3 тысячи новых рабочих мест.

Дважды была проиндексирована зарплата работников бюджетной сферы. Рост зарплаты учителей составил 30%, врачей и медицинского персонала – от 16 до 33%. Почти удвоились расходы бюджета на социальную сферу.

С точки зрения Правительства России, по качеству управления финансами Карелия заняла третье место в стране, а по выполнению программы модернизации здравоохранения вошла в число 15 регионов-лидеров.

Факты говорят о том, что мотивы депутатов-бунтарей, которые стремятся привлечь на свою сторону других парламентариев, явно имеют исключительно политическую подоплёку, поскольку никаких социально-экономических оснований для недоверия губернатору не существует в природе.

Хвост виляет собакой

Кому же мешает глава региона? На этот вопрос можно ответить, внимательно присмотревшись к ситуации в столице Карелии – Петрозаводске. О том, что положение здесь непростое, красноречиво говорят результаты президентских выборов. Это одна из немногих территорий, где Владимир Путин набрал чуть более 50% голосов.

Как пишет в своём блоге авторитетный в Карелии политолог Анатолий Цыганков, «в Петрозаводске сложилось своего рода «двоевластие», когда законно избранные институты местного самоуправления (горсовет, глава столицы) зачем-то были дополнены общественным «координационным советом». В этом не было бы большего греха (мало ли, какие общественные формирования создаются при органах власти), если б реальная власть не перетекла в консультативный совет при горсовете. Возникла ситуация, когда хвост стал вилять собакой. Координационный совет проводил заседания, принимал принципиальные для Петрозаводска решения, которые затем легализовывались депутатским корпусом, а исполнительная власть их реализовывала.

В этой управленческой конструкции всё было поставлено с ног на голову. И фактически «анонимный» орган (не избираемый населением) во главе с его председателем распоряжался бюджетом Петрозаводска, руководил кадровой политикой и был представлен в глазах городского сообщества чуть ли не как источник всех инициатив по развитию столицы. Обычным делом стало, когда руководитель общественного совета – человек, по сути, не несущий никакой юридической ответственности за управление городом, – стал ставить задачи перед легитимными (уставными) органами власти и их начальниками.

Потому мнение, что управление Петрозаводском тихой сапой перешло в руки бизнесмена Алиханова, нельзя назвать совсем уж неверным.

В ситуацию вмешалась прокуратура, и сейчас вопрос о легитимности координационного совета решается в суде, что вынудило Алиханова выйти из состава этого органа. Однако было бы наивно считать, что его формальный уход принципиально изменит сложившуюся систему руководства городом.

Лучшая защита – нападение

Между тем в Петрозаводске нарастает протестная активность: пикеты, митинги, открытые письма. Это неудивительно. Некогда самый благоустроенный город Северо-Запада начал превращаться в помесь вещевого рынка с трущобами. Потери городского бюджета исчислялись сотнями миллионов, а «упущенная выгода» казны – миллиардами. Налицо огромный перерасход средств по муниципальным контрактам, многомиллионные странности с арендой городской недвижимости, варварская уплотнительная застройка, невнятная кулуарная оптимизация бюджетной сферы. Последний по времени пикет был призван предотвратить реорганизацию детско-юношеских школ. Город замыслил выселить их из муниципальных зданий в частные помещения, за которые бюджет платил бы аренду частным структурам. Причём на улицах Петрозаводска всё чаще звучат призывы отправить в отставку не республиканскую, а городскую власть.

В этой ситуации губернатор Андрей Нелидов, вступивший в должность полтора года назад, просто не мог не заняться наведением элементарного порядка в городе и тем самым стал для Алиханова врагом номер один.

Какой вывод можно сделать из этой ещё не закончившейся истории? Да, закон о выборах губернаторов крайне актуален и необходим, но в нём должна быть чётко прописана процедура лишения главы региона полномочий. Иначе из инструмента общественного контроля эта норма превратится в механизм политических интриг.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter