Протезирование зубов стоило жительнице Карелии здоровья и нервов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия оставила без изменения решение Сортавальского городского суда от 14 ноября 2016 года, которым удовлетворен иск местной жительницы к организации, оказывающей медицинские услуги в сфере стоматологии.

Гражданское дело рассмотрено с участием прокурора.

Суд удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика 60 тысяч рублей в возмещение расходов за оказанные услуги по протезированию и компенсации морального вреда.

Основанием для обращения с указанным заявлением в суд явилось некачественное оказание медицинской услуги, после которой у истицы появились усиленные боли, аллергия, сильный и непрекращающийся кашель, жжение в горле.

В рамках гражданского дела были проведены судебно-медицинские экспертизы, которые подтвердили наличие дефектов диагностики, лечения и ведения медицинской документации при оказании медицинской услуги.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции согласились с требованиями истицы и позицией прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, и обязали юридическое лицо возместить истице расходы, связанные с оказанием медицинской услуги по протезированию, а также компенсации морального вреда.