Правозащитники предлагают смягчить наказание за так называемый Telegram-шантаж

За последние 2,5 года увеличилось количество подобных дел, и во многих случаях за сообщения в социальных сетях предусмотрено более суровое наказание, чем за преступления против половой неприкосновенности или жизни людей. С предложением избавиться от подобного перекоса к главе государства обратилась член СПЧ Ева Меркачева. Она нашла поддержку среди деятелей науки и адвокатов. Комплекс подобных инициатив по гуманизации направили на рассмотрение в Государственную думу.

Ева Меркачева обращалась к проблеме чрезмерно сурового наказания за telegram-шантаж годом ранее. По ее словам, такие преступления сейчас квалифицируются как вымогательство, то есть как особо тяжкое преступление. Член СПЧ выступила с предложением скорректировать правоприменительную практику, чтобы в итоге смягчить наказание.

Разногласия наблюдаются вокруг статьи 163 УК РФ. Речь идет о требовании денег под угрозой распространения позорящей потерпевшего информации. При этом эксперты считают, что применять эту статью в отношении телеграм-каналов некорректно.

Правоохранители и суды при рассмотрении таких дел классифицируют публикацию сведений в соцсетях как «длящееся деяние». То есть, если публикация находится в доступе, информация продолжает распространяться. На этом же основании предложение скрыть пост за деньги определяется как вымогательство, хотя информация уже опубликована.

Доктор юридических наук, профессор МГЮА Константин Ображиев изучил документацию по десяткам уголовных дел и сделал заключение, что требование денег за удаление сведений неправомерно классифицировать как шантаж под угрозой распространения информации на основании того, что пост уже опубликовали. С его суждением согласились также и практикующие адвокаты.

«По той фактуре, когда мы видим, что потерпевший обращается к представителям telegram-канала и говорит: „Давайте мы уберем негативную информацию, которая уже размещена“, рассматривая вопрос именно в этих рамках, здесь невозможно говорить о вымогательстве под угрозой распространения, потому что информация уже распространена», — объясняет ситуацию 360.ru член Адвокатской палаты Москвы Татьяна Пашкевич.

Вопрос изменения квалификации дел о telegram-вымогательстве ранее обсуждался на 14-м Конгрессе уголовного права, где решили, что если потерпевший самостоятельно изъявил намерение заплатить за ликвидацию негативной информации о нем в Сети, то действия администраторов телеграм-канала нельзя расценивать как вымогательство, а также считать их признаком преступления в целом. А если потерпевший не изъявляет желания платить, а при этом ему предлагают удалить порочащие его сведения за деньги, то дело должны рассматривать по статье 179 УК — о принуждении к сделке.

То есть с необходимостью изменения правоприменительной практики согласны и в научном, и в адвокатском сообществе. СПЧ вынес на обсуждение комплекс инициатив по гуманизации законодательства. Их направили в ГД, после чего поправки должны четко сформулировать и внести в УК РФ, пишет 360.ru.