Занять денег у россиян: кто будет компенсировать дефицит бюджета

За первые два месяца текущего года нефтегазовые доходы России составили всего 947 млрд рублей, что на 46% меньше, чем за аналогичный период 2022 года. Доходы другого плана сократились на 9% - 2,217 трлн рублей. Очевидно, что о благоприятном влиянии западных санкций на экономику России говорить не приходится, пишут «Новые Известия».

В то же время расходы бюджета за аналогичный период 2023 года увеличились на 52% и составили 5,744 трлн рублей. Предварительные итоги начала года под воздействием санкций, которые оказали прямое влияние на нефтегазовый сектор, таковы: дефицит федерального бюджета -  2,581 трлн рублей, и это огромная сумма. На весь предстоящий год из бюджета на здравоохранение направляют лишь 1,47 трлн рублей. С этого проблемы только начинаются: в законе о бюджете прописано, что по результатам 2023 года дефицит должен быть зафиксирован на уровне 2,925 трлн рублей. Однако максимальная планка практически взята уже сейчас. Если все будет развиваться по тому же сценарию, что и сейчас, дефицит составит 15,5 трлн рублей, а это порядка 60% от доходов бюджета.

Под дефицитом стоит понимать не только цифры, указанные в документах Минфина, но преимущественно вполне конкретные, «живые» деньги, финансирование социальной сферы, промышленности. Заместитель главы ведомства Ирина Окладникова не видит никаких проблем: в январе расходы оказались необычно высокими по причине раннего авансирования проектов и раннего же возврата экспортного НДС, а вот в перспективе доходы вырастут в условиях роста стоимости нефти – он ожидается. Впрочем, по состоянию на середину марта дисконт на нефть Urals все еще составляет 40% к стоимости нефти Brent. Все чаще можно услышать о том, что Индия присоединится к правилу не приобретать и не транспортировать российскую нефть стоимостью выше 60 долларов за баррель. Гарантировать, что в перспективе дефицит перестанет расти, не может никто.

Занимать средства Минфин России не любит, что понятно: государство лишь недавно смогло полностью рассчитаться еще с советскими долгами. Надежды на то, что кто-либо даст России в долг в условиях санкций, тоже не приходится. Что остается? Искать деньги внутри страны.

Взаймы у россиян

Не так давно СМИ сообщили, что Минфин рассматривает вариант выпуска «патриотических облигаций» для россиян, которые хочет распространять через банки и прочие финансовые платформы. Новизной идея не отличается: в мире действительно существуют примеры таких займов у населения, причем, вполне успешных, это практиковалось даже в США. После того, как США вступила во Вторую мировую войну в 1941 году, появилась необходимость дополнительного финансирования, в связи с чем и выпустили «военные облигации». Они не имели никакого купонного дохода (ежегодные проценты люди не получали), реализовались за 75% от номинальной цены. Иными словами, десятилетнюю облигацию по цене в 25 долларов покупали за 18,75 долларов. «Военные облигации» приобрели 85 млн американцев, а власти заработали на этом порядка 185 млрд долларов, тогда как совокупные расходы на участие в войне превысили 300 млрд долларов. То есть, лендлизовская техника в определенной и в существенной степени была профинансирована американцами.

В СССР тоже был опыт распространения облигаций, но с другим подходом. Первые бумаги появились в 1922 году в рамках перехода к НЭПу: внешний долговой рынок в те годы, как, впрочем, и сейчас, был закрыт, и нужно было искать внутренние ресурсы. Первый выпуск гособлигаций номинировался в пудах зерна. Кампания прошла относительно успешно: выручка составила 25% от средней массы бумажных денег. Впрочем, уже в 1923 году спрос сократился, появилась необходимость выпускать принудительные займы – их частные предприниматели, подрядчики и комиссионеры были обязаны выкупать.

В 1927 году все начало работать уже по новой схеме, а именно – в рамках распространения бумаг по подписке среди трудовых коллективов, та же форма принудительных займов. Сотрудники государственных предприятий тратили 6,5–7,6% заработной платы на выкуп бумаг, а уже с 1938 года покупать облигации были обязаны и колхозники. Иных способов занять денег просто не было: выплаты переносили, а проценты снижали. В период Великой отечественной войны принудительные займы обеспечили около 10% поступлений в бюджет государства. Однако репутацию государственных облигаций подпортили события 1957 года: ЦК КПСС и Совет министров СССР решили прекратить все выплаты и выдавать выигрыши по ранее выпущенным облигациям.

Сомнительный старт

Впрочем, у Минфина РФ имеется и более актуальный опыт займов у россиян: с 2017 года на протяжении пяти лет граждане могли купить «народные облигации» ОФЗ-н. Бюджет пополнить за счет этой программы, к сожалению, не получилось, популярности облигации не снискали, о чем напоминает руководитель факультета экономики и бизнеса Финансового университета, к.э.н., доцент Екатерина Безсмертная:

- Например, по состоянию на 01.01.2020 г, объем находящихся в обращении ОФЗ-н составлял 64,22 млрд руб., что соответствовало 0,69% от общей величины внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в ценных бумагах. Для сравнения: на ту же дату объемы выпущенных ОФЗ-ПК (облигации федерального займа с переменным купоном) и ОФЗ-ПД (облигации федерального займа с постоянным доходом) составляли соответственно 1713,85 и 6474,75 млрд руб. По состоянию на 01.01.2023 объем находящихся в обращении ОФЗ-н составляет всего 0,12% от общей суммы внутреннего долга РФ (22,15 млрд руб.).

ОФЗ-н стали, мягко говоря, не самыми привлекательными, по мнению простого человека, вариантом, утверждает доцент кафедры менеджмента РАНХиГС Санкт-Петербург, к.э.н. Давид Тереладзе:

- ОФЗ так и не стали популярными, поскольку доходность по ОФС очень маленькая. На стабильном, растущем рынке гораздо доходнее покупать акции и облигации корпоративные. Доходность по ним в три-четыре раза больше, чем доходность по государственным бумагам. ОФЗ – это безопасный инструмент для очень консервативных инвесторов, желающих сберечь свои деньги.

По мнению Екатерины Безсмертной, немало сложностей было связано и с реализацией бумаг. Так, продать ОФЗ-н и зафиксировать прибыль – непростая задача:

- У ОФЗ-н есть ряд недостатков. Например, эти облигации не обращаются на вторичном рынке: приобрести их можно только через уполномоченные банки - агенты (Сбербанк, ВТБ, Промсвязьбанк или Почта Банк), продать - лишь в порядке выкупа агентом. При этом продать облигации до срока погашения можно за цену приобретения, но не выше номинала. К тому же приобретение облигаций на ИИС (индивидуальный инвестиционный счёт) не допускается – таким образом, приобретая ОФЗ-н, нельзя получить налоговый вычет.   

Немало вопросов вызывает маркетинговая составляющая. Екатерина Безсмертная считает, что Минфин не до конца продумал, на какую именно аудиторию были рассчитаны бумаги:

- Для людей старшего возраста, при всей простоте нового инструмента, ОФЗ-н, существующие в электронной форме, не совсем привычны и понятны: в их представлении облигация должна иметь бумажную форму. Для «продвинутых» инвесторов, уже имевших опыт биржевой торговли ОФЗ-н, слишком просты и не дают возможности оперировать ими в качестве инструмента для ежедневной торговли.

Выпускать новые «патриотические облигации» в таких условиях, и, тем более,  рассчитывать на внушительный объем привлекаемых средств, конечно, не приходится, однако, как считает директор управления продаж и клиентского обслуживания ИК Fontvielle Руслан Спинка, средств россиян теоретически могло бы быть достаточно для решения целого ряда проблем:

- Несмотря на отток средств с валютных счетов, на рублевых россияне хранят значительные активы. Согласно последнему обзору ЦБ банковского сектора, годовой прирост средств населения превысил темпы 2021 года, а совокупный объём остатков составил 36,6 трлн руб. (+6,9% год к году). То есть это те средства физических лиц – россиян, которые в перспективе могут быть перенаправлены в долговые ценные бумаги.

Одним словом, Минфин принял решение не рисковать: в принципе, дальше обсуждения деталей «патриотических облигаций» ничего не пошло. Как считает Екатерина Безсмертная, это во многом обусловлено тем, что россияне все помнят:

- Выпуск «патриотических» облигаций, возможно, заинтересовал бы сегодня определенные категории граждан, готовых вложить свои средства ради определенной идеи. С другой стороны, такие выпуски чреваты созданием почвы для своего рода идеологических спекуляций: всегда найдутся желающие провести параллели между современной, и, не исключено, полезной инициативой и известными по рассказам людей старшего поколения принудительными подписками на облигации государственных займов.

Занять, но не изъять

Деньги, которые берутся в долг, принято возвращать. Но есть и другие способы – например, устроить дефолт, как это было в 1057 или в 1998 годах. Впрочем, сейчас явно не лучшее время для реализации таких сценариев – с учетом инвестиционного климата и экономики в России. Другое решение – изъять средства. Тут все просто: не обещаешь вернуть – значит, и никакой ответственности не несешь. Граждане России уже успели попривыкнуть к росту сборов, налогов. На днях Минфин озвучил целых два предложения, которые означают не что иное, как обычное изъятие средств.

Первое предложение – это приостановка соглашений с «недружественными» странами во избежание двойного налогообложения. В настоящее время релоканты, прожившие за пределами России более 180 дней за год, утрачивают налоговое резидентство РФ, и наделяются правом не платить имущественные налоги и НДФЛ в России. Все эти налоги они должны будут платить в стране своего пребывания. Соответствующие соглашения заключены с 84 странами, в числе которых - США и страны ЕС. После приостановки соглашений российские налоговики могут обратить внимание и на эмигрантов, и на временных релокантов, которые пока еще не до конца разорвали связи с Россией и не избавились от своего имущества.

Второе предложение – так называемые «добровольные» разовые взносы бизнеса в бюджет. Добровольными их, впрочем, называли еще в январе 2023 года, когда глава Минфина рассказывал о возможности бизнеса помочь государству. Однако сейчас обрисованы уже даже базовые параметры плательщиков, а сами взносы уже не выглядят совсем добровольными. От добровольных выплат ведомство освободило нефтегазовые и угольные компании, средний и малый бизнес. Такие взносы должны будут делать предприятия с прибылью более 1 млрд рублей. Есть важный момент: в учет идет доналоговая прибыль, а вот что именно и в каком объеме осталось после уплаты налогов – это другой вопрос.

Точный размер ставки взноса озвучат предположительно в апреле этого года, и, вероятно, он составит 5% от суммы превышения прибыли за 2021–2022 года над показателями 2018–2019 годов. Уже есть оценка размера «добровольных» сборов: 300 млрд рублей. Самое интересное - это наказание, которое будет назначаться за отказ от перечисления взносов. Стоит отметить, что любые изъятия у бизнеса – не что иное, как изъятия у населения под видом выросших цен на различные товары.

В ожидании включения станка

300 млрд рублей – это капля в море для бюджета, дефицит которого измеряется триллионами. Это понимают и налоговики, которые начали трясти даже популярных блогеров, и дело Валерии Чекалиной, как говорят, это только начало. Впрочем, некоторые дальновидные блогеры уже покинули пределы России. Так что, как утверждает Давид Тереладзе уверен, без включения «печатного станка» вряд ли обойдется, и простым россиянам оно не сулит ничего хорошего.

- Как бы это банально не звучало, что в будущем у нас будет включен печатный станок. И это приведет к увеличению инфляции. Но и конечно облигационные займы будут очень хорошо использоваться. Но мы все помним кризис 1998 года, когда основным механизмом покрытия дефицита бюджета были облигации, что привело к образованию пузыря и фактически кризиса. Поэтому существует опасность повторения кризиса 1998 года. Могу сказать, что опций у нас мало, а страна находится в изоляции. Многие классические инструменты для покрытия дефицита для нас недоступны.

Антон Силуанов сейчас находится буквально между двух огней: с одной стороны, невозможно бесконечно наращивать дефицит, с другой - печатать деньги, занимать у бизнеса в нужных объемах тоже небезопасно. Логично предположить, что правительство еще вернется к идее займов у населения, и, возможно, они все же будут принудительными.