На прошлой неделе власти Финляндии и Швеции все-таки подали заявки на вступление в НАТО: однако сюрпризом этот шаг для большинства наблюдателей не стал. Еще за неделю до этого тот же финский посол Клаус Корхонен заявил, что прямой угрозы от России не видит, тогда как сотрудничество с НАТО было спровоцировано началом спецоперации РФ на Украине.
Кроме того, 14 мая состоялся телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и президентом Финляндии Саули Ниинистё (причем беседа, как утверждают в Кремле, состоялась по инициативе последнего).
Глава российского государства особо отметил, что «отказ от традиционной политики военного нейтралитета был бы ошибочным, поскольку никаких угроз безопасности Финляндии не существует». В Кремле также вспомнили о «духе добрососедства» и взаимовыгодных отношениях, которые могут поменять вектор в случае вступления в НАТО.
Однако финские и шведские власти заявки отправили, на что отреагировала и спикер СовФеда Валентина Матвиенко. Чиновница в беседе с журналистами заявила, что военная реакция России будет «соразмерной» видам вооружений, которые там появятся.
А реакция карельских властей? Одним из немногих, кто публично высказался о происходящем, стал спикер Заксобрания РК Элиссан Шандалович: на заседании комиссии Совета законодателей РФ он предложил укрепить приграничную инфраструктуру Карелии. В соцсетях же председатель назвал заявления финнов о вступлении в НАТО «колоссальнейшей ошибкой» с недооцененными последствиями.
Остальные политики в Карелии по этому поводу пока хранят молчание. Вероятно, по той причине, что партийную точку зрения доносят до общественности их федеральные «коллеги». Хотя поводы для «геополитической» тревоги есть.
Не нужно крайностей
Первый и один из основных поводов — географический. Республика имеет практически самую протяженную границу с Евросоюзом, около 800 километров, не считая Норвегии.
«В случае одобрения заявки перед странами блока НАТО появляется новый плацдарм для действий, поэтому, в первую очередь, в Карелии, как для приграничной территории, будут предприняты какие-то серьезные инфраструктурные изменения, связанные с защитой рубежей, — рассуждает доцент института истории, политических и социальных наук ПетрГУ Александр Ильин. — Кроме того, действия блока НАТО чаще называют не расширением, а экспансией под видом расширения, то есть захватом новых территорий без активных военных действий. Это может привести к тому, что ситуация может обостриться до самой крайней точки».
По мнению эксперта, действия Финляндии сегодня говорят и о том, что в финскую политику пришло новое поколение людей, прошедших «великолепную обработку».
«Кто-то думает о реваншистских целях, кто-то просто боится, кого-то подготовили, эти технологии давным-давно отработали: это привело к тому, что через СМИ в Финляндии будет раскручиваться (и уже раскручивается) „маховик“, который легко подготовит общественное сознание и депутатский корпус к Финляндии к тому, чтобы те или иные решения были приняты, — добавляет Александр Ильин. — А сама политика „отмены“ России, которая сейчас царит в НАТО и в Евросоюзе, дает хорошую перспективу по вступлению в Североатлантический альянс. Но это лишь добавит на геополитических картах еще одну точку возможных конфликтов, если будут какие-либо провокации со стороны наших оппонентов».
Выигравших не будет
Известный карельский политобозреватель Анатолий Цыганков считает, вопрос вступлению Финляндии в НАТО практически решенным. Однако Суоми от такого развития, по его мнению, вряд ли сильно выиграет.
«Заявления о том, что представители МИД Финляндии не видят угрозы со стороны России, — совершенно справедливы, — рассуждает эксперт. — Россия — дружественная страна по отношению к Финляндии. Но, на мой взгляд, в данном случае происходит процесс завершения длительного движения Швеции и Финляндии в Сеевроатлантический блок, которому эти страны давно идут. Речь идет о том, чтобы сочетались военно-политические потенциалы северных стран и стандартов НАТО. На мой взгляд, это ошибочное решение, потому что Финляндия больше проиграет, чем выиграет. Не только экономически, но и военно-политически».
Когда речь идет о вступлении той или иной страны в НАТО, это можете говорить о вариантах развития событий, которые опасны для любой страны.
«Это размещение на данной территории военных баз и возможность размещения ядерного оружия, — поясняет эксперт. — Когда на территории государства, сопредельного с Россией, появляется и то, и другое, это означает, что они становятся объектом номер один для потенциальной атаки. Это неизбежно».
Зачем же в таком случае становиться такой целью, если можно благополучно продолжать и развивать экономическое сотрудничество? Возможная причина — как раз в экономике.
«По моему мнению, страны Евросоюза опасаются наращивания экономического потенциала России и, соответственно, сегодня делают все возможное, чтобы это развитие в нашей стране было обрушено, — добавляет Анатолий Цыганков. — Экономическую конкуренцию они проигрывают, финансово-экономическая независимость в стране сохраняется, более того, страна активно развивается. Параллельно идет процесс модернизации российской армии, они тоже это прекрасно видят. А в мире геополитики конкуренция всегда была. Поэтому США, прежде всего, через ЕС пытается вернуть Россию в состояние начала девяностых годов. В слабое, недоразвитое и раздираемое внутренними противоречиями состояние».
Финляндия же, вероятно, следует той же логике, хотя, по словам Анатолия Цыганкова, в НАТО и ЕС остаются «младшим матросом на корабле», не принимая важнейших решений.
С экономическими факторами согласен и Александр Ильин.
«Экономическая напряженность может заставить власти более трезво взглянуть на взаимоотношения между Россией и Финляндией: можно, конечно, вооружиться, но надо понимать, что против вас тоже вооружатся, — рассуждает ученый. — Экономический фактор тоже может сыграть свою роль. Никогда нельзя снимать со счета то, что говорили еще в девятнадцатом веке: экономика является важным и ключевым фактором как для разжигания противоречий, так и для их угасания».
«Будем думать»
Что же по поводу происходящего думают «на местах»? И в первую очередь, в приграничной Костомукше? Как сегодня округ готов к решению финских соседей? И.о. главы округа Жанна Стременовская в оценке ситуации — крайне осторожна.
«Вопрос, конечно, хороший, но Финляндия пока еще не вступила в НАТО, только подана заявка, — говорит руководитель. — Поэтому какое будет принято решение… давайте подождем, когда на уровне Российской Федерации станет более понятно, что будет происходить. На сегодняшний день сегодня пока никаких предпосылок все-таки… Тревоги, конечно, всегда есть. У нас они ежедневные, но не будем все-таки идти впереди паровоза. Будем ждать, а после этого будем думать. Сегодня обстановка в округе спокойная, никаких всплесков здесь нет на сегодняшний момент. Все в рабочем, плановом режиме.
Спикер горсовета Костомукши Елена Соболева, в свою очередь, добавляет, что сложившуюся ситуацию планируют обсудить на очередной сессии местного совета. Хотя «обмен опытом» с соседями и так уже давно затруднен. Из-за ковида.
«У нас пока границы уже закрыты полтора года, думаю, что снизилось число туристов, но что будет в связи со вступлением в НАТО, сказать трудно, — добавляет председатель — Тут бы с ковидом разобраться».
Жители Костомукши, конечно, о планах Финляндии наслышаны. Но считают, что ситуацию кто-то может умело нагнетать, хотя личные отношения с финнами в последние месяцы ощутимо испортились.
«Настроение у наших давних друзей из Хельсинки поменялось уже давно, где-то полгода назад, — отмечает один из собеседников. — Раньше мы друг к другу почти каждый месяц ездили, теперь чаще болтаем по телефону. И то редко. Насмотрелись-начитались, наверное, всякого в своей прессе: и теперь считают, что мы для них угроза. Я пробовал спрашивать: зачем вам это НАТО? Говорят, так спокойнее».
Другая жительница Костомукши «военных разборок» не сильно опасается, считает, что чему быть — тому не миновать. Охладевшие же отношения пока больше сказались на торговом «диалоге».
«Мы ведь привыкли покупать финскую одежду, продукты, а финны — алкоголь с сигаретами, — полушутя говорит собеседница. — Обмен качеством, все дела. Теперь чаще закупаемся в местных магазинах, дороговато стало. Да и с друзьями теперь часто обсуждаем всю эту ситуацию. Кое у кого есть знакомые, которые служат в северных частях. Говорят, что на границу подвезут новых солдат и технику. Не знаю, насколько это правда. С другой стороны — это даже успокаивает. С нашими военными под боком как-то гораздо стабильнее».
Вот и «свалились»
«Колоссальная» политическая ошибка». Так охарактеризовал происходящее с Финляндией и НАТО доктор экономических наук, советник при ректорате ПетрГУ Валерий Шлямин, на днях представляя свою книгу о приграничной Карелии.
«Сейчас у нас новое качество приграничной территории. То мы говорили о дружественной Финляндии и российско-финляндским отношениям, которым я отдал сорок лет своей жизни… Но страна буквально сваливается в НАТО, — признался он. — И в эмоциональном пылу полностью с прочищенными мозгами, люди, ответственные политики в стране, думают, что это благо для финнов. Это колоссальная политическая ошибка, у которой будут огромные негативные и социальные последствия для соседей. Но нам-то что делать? У нас меняется качество границы. Если это НАТО, уходит доверие. Как на дальше выстраивать нашу жизнь? Это все-таки 737 километров общей границы <…> с этим надо считаться <…> это все-таки порядка 240-280 миллиардов долларов ежегодного товарооборота. Это многие тысячи рабочих мест, которые зависели от заказов, так сказать, финских людей. И потом это надежная и спокойная граница. Это не война, это не военный сосед. И это сейчас может очень быстро закончиться, благодаря глупости человеческой, буквально глупости политиков, иначе не скажешь».
Так или иначе, одним из выходов, по мнению экономиста, может быть пересмотр текущих социально-экономических отношений с Мурманской и Архангельской областями.
***
Финское консульство в Карелии повлиять на решения федералов не может никак (тем более что занимается преимущественно торговыми делами), уверены наблюдатели. Да и от самой Карелии сегодня — мало что зависит.
Но крайне показательна та деталь, что политического единства на самой мировой арене по вопросу членства Финляндии в НАТО… нет. Турция уже выступила против этого, объяснив свою позицию вероятным финансированием Суоми и Швецией курдов, с которыми страна воюет в Сирии и Ирана.
Против присоединения высказался и президент Хорватии Зоран Миланович, который намерен инструктировать посла республики при НАТО голосовать соответствующим образом. Причина политически «местная» — изменения в избирательном законодательстве Боснии и Герцеговины.
Да и в самой Финляндии время от времени проходят уличные акции, которые говорят о том, что не так все просто в демократической северной стране. Может, все-таки экономика — в самом деле важнее?