Стрелять нельзя помиловать: как живут бездомные животные в Карелии

Бездомные животные являются проблемой не первый год. Ежегодно сообщается о сотнях случаев нападения бездомных животных на людей. Общественность снова всколыхнулась после трагической гибели ребенка в Сибири.

Реакция властей

После трагедии в Сибири, где ребенка нашли на пустыре со следами нападения животных, власти регионов «зачесались»: поднялся вопрос, как обходиться с обозленными четвероногими? Карелия не стала исключением. На заседании Комитета по агропромышленной политике, природопользованию и экологии рассматривалось изменение законодательства в отношении безнадзорных животных. К рассмотрению предлагались три основных пункта.

Во-первых, теперь субъекты решают, как регулировать численность животных в регионе. Естественно, во внимание берется специфика республики. В Сибири, например, выступили за отстрел животных. Во-вторых, вводится временнОй предел содержания животного в приюте — пожизненно находиться в вольере хвостатые больше не смогут. В-третьих, федеральных орган должен разработать положения об эвтаназии животного, у которого нет владельца.

Все ведет к тому, что уличным собакам грозит умерщвление.

С этим согласился депутат Заксобрания Сергей Андруневич: он предложил просто отстреливать собак, как диких животных. Все для регулирования популяции.

Финансы

Несмотря на радикализм Андруневича, члены Комитета все же говорили о комплексном решении проблем: профилактике оставления животных, гуманном отлове, передаче в приюты, финансировании этой отрасли, возвращении животных на прежние места обитания и многом другом.

«Если этот вопрос не будет решаться комплексно, то никакие изменения федерального законодательства, никакое даже массовое глобальное увеличение не поможет нам решить этот вопрос, потому что на сегодняшний день мы констатируем факт, что отсутствует система», — заявила Марина Гуменникова.

Естественно, встал вопрос: «за чей счет банкет»? Региональное Правительство кивает на муниципалитеты. Они, в свою очередь, ссылаются на скудность бюджета. Например, Администрация Сегежи настойчиво указывала на заоблачные цифры, указанные в коммерческом предложении Минсельхоза РК: в бюджете города нет 29 тысяч рублей на одну собаку.

Андруневич, заявивший, что собак необходимо отстреливать, указывал цифры в 230 рублей в день на содержание собаки в приюте. По его мнению, это слишком дорого, чтоб держать «лишних» животных. Однако вопрос в следующем: за чей счет «кормятся» приюты?

Временный дом

Редакция КарелИнформа пообщалась с Главой первого Общественного приюта в Петрозаводске Владимиром Рыбалко. Он сообщил, что петрозаводские приюты содержатся исключительно на пожертвования: «Что касается районов — то приюты там могут брать контракты, но при правильно организованной работе она сполна их исполняют и решают проблему бездомных собак. Например, такие города как Суоярви и Костомукша. Нужно только правильно организовать деятельность. К сожалению, тут много есть проблем в отдельных районах — например, в Сегеже», — уточняет Рыбалко.

Кстати о Сегеже: на комитете поднялся вопрос об условиях содержания животных. Натали Карапетян, как представитель «Segezha-Group», сообщила, что все средства, которые предоставлялись организации «Верный друг» на условиях благотворительности, были потрачены на неизвестные нужды: подтверждения и отчета о потраченных средствах благотворителям предоставлено не было.

Что касается дневного содержания собак приюте — они обходятся в 100-200 рублей, сообщил Владимир Рыбалко. Получается, что бюджет не обеднеет, если псов содержать в приютах, хоть и временно. Тогда зачем Андруневич говорил о пенсионерах и о собаках, на содержание которых бюджетных денег не выделяется?

Зоозащитники

Основательница благотворительного фонда «Рекс» Анастасия Мочалова считает, что депутат решил «засветиться» своей речью об отстреле собак: «У меня лично есть предположение, что местный депутат захотел хайпа на волне участившихся публикаций в СМИ о жутких историях о бездомных собаках. Лодку раскачивают, судя по всему, хотят изменить законодательство», — поделилась Мочалова с нашей редакцией.

Зоозащитница полагает, что слова депутата отражают подход властей к решению проблемы: «Вместо того, чтобы подойти к проблеме комплексно, проще принять временные радикальные, неэффективные меры. Своим заявлением депутат демонстрирует свою полную неграмотность и неосведомлённость в вопросе ситуации с бездомными животными», — констатировала Мочалова.

Она также поделилась, что 90% четвероногих, находящихся на улице были домашними, из чего следует, что работу необходимо проводить, в первую очередь, с хозяевами животных.

При этом, отстрел пушистых никак не скажется на численности животных на улицах, считает Рыбалко:

«Отстрел вреден и не нужен даже с точки зрения регулирования численности. Во время отстрела в Петрозаводске до 2013 года численность бездомных собак все равно была высокой, свыше 1000 взрослых особей», — поясняет Владимир Александрович.

Это происходило по нескольким причинам. Во-первых, население стало прятать собак, зная, что тех будут отстреливать. Во-вторых, нередко убитыми оказывались хозяйские псы, которые потерялись. В-третьих, работники отстрела не были заинтересованы в снижении численности особей: «Им наоборот, было выгодно, чтобы оставались размножающиеся самки, чтобы каждый год можно было снимать „урожай“, им ведь платили за каждую голову», — указал Рыбалко.

К тому же, по ряду законодательных причин, отстрел животных станет нарушением: это может быть смертельно опасно для людей.

«Что касается „отстрела“ из пневматических устройств с помощью дротиков с убивающим составом — то такой способ действительно официально применялся в Петрозаводске и Республике с 2002 по 2013 годы, но был запрещен еще в 2013 году, когда появился наш первый карельский закон о безнадзорных животных», — дополняет Владимир Александрович. Он также пояснил, что отстрел был запрещен еще в 2003 году, потому как животное погибало от паралича мышц — в полном сознании. Дополним также, что, с учетом современного законодательства, такие меры станут уголовно-наказуемы: если отстрельщикам будут платить за их работу, это пойдет вразрез с федеральным законом. Он гласит: жестокое обращение с животными — причинение боли, страданий и смерти животному из корыстных или хулиганских мотивов.

Альтернатива

В идеале, рассуждает Рыбалко, приюты должны стать «проходной» для животных — мокрые носы должны обретать новых хозяев, стерилизоваться, проходить прививки. Отлов собак должен быть гуманным и не вредить животным, а временное содержание в приютах должно поддерживать без того сложную жизнь четвероногих.

«Важно подчеркнуть, что приюты в идеале не должны пожизненно накапливать животных. Нужна ротация, прежде всего за счет пристраивания животных хозяевам. Таким образом приюты пропускают через себя все новых животных с улиц и отказных», — поясняет Владимир Александрович.

***

Пока меры не принимаются, хвостатые гибнут от рук живодеров, так называемых дог-хантеров. Не раз сообщалось о гибели животных, которые подобрали отравленную приманку. Недавно сообщалось об убитой дротиком собаке. По сообщению Анастасии Мочаловой, чуть больше, чем за год в организацию поступило почти 50 обращений об убитых животных. Давайте будем человечнее. Классики всегда правы: мы с ними — одной крови.