«Будем воевать до конца»: противники «Невского пассажа» надеются на снос пристройки

Об этом нашему изданию рассказал житель дома №30 на проспекте Александра Невского Михаил Гошкиев. По его словам, на заседании 25 июня Петрозаводский городской суд вынес «верное решение» — не удовлетворять иск федеральных судебных приставов о прекращении производства по сносу «Невского пассажа».

«Приставы в очередной раз умышленно уклонялись от исполнения решения суда, не имея на это каких-либо оснований. Поэтому решение суда очень правильное, - прокомментировал Михаил Гошкиев. - Может быть, после этого проснутся чиновники и Федеральная служба судебных приставов и наконец примут меры, как нужно по закону. Мне понравилась эта часть решения суда. В отличие от нашей прокуратуры и полиции, к которым мы неоднократно обращались и которые никак не реагировали, судья отважилась вынести частное определение».

По его словам, жильцы дома будут ждать, будут ли реагировать на такое решение служба приставов или нет. Но горожане расчитвают «идти до конца».

«Я считаю, что во всей этой ситуации виновата коррупция...Столько чиновников задействовано, бывших министров, нынешних членов правительства...Но и я, и жильцы дома, особенно Николай Бакинов, будем воевать до конца, пока не будет исполнено решение. Это ведь издевательство в течение пяти лет над пожилыми людьми, пенсионерами, инвалидами. Тем более есть документ, подтверждающий, что от крыши пристройки исходят вредные веществ, что превышает допустимую норму. Это уже должно быть основанием для того, чтобы немедленно либо выселять людей, либо сносить крышу, по крайней мере. А приставы никаких мер не предприняли», - добавил житель Петрозаводска.

Ранее федеральные судебные приставы обратились в горсуд Петрозаводска с просьбой прекратить исполнительное производство в отношении пристройки. Рассмотрение иска началось 5 июня. Тогда в суде начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Карелии Ольга Баронова рассказала, что федеральные приставы обратились с таким заявлением в суд из-за невозможности демонтажа пристройки. Однако в итоге суд отказался удовлетворять иск.