Известнейший в научных кругах англоязычный журнал «Revolutionary Russia» («Революционная Россия»), включенный в базу данных «Скопус» и Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ, опубликовал рецензию на сборник документов и материалов «Проведение Столыпинской аграрной реформы в Карелии (1906 – 1917 годы)», составители которого – петрозаводские историки Николай Кораблев и Вадим Баданов.
К сожалению, Николай Александрович Кораблёв, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института языка, истории, литературы КарНЦ РАН, скончался 4 мая сего года. Но он и его ученик и последователь Вадим Баданов, кандидат исторических наук, доцент Карельского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, выполнили одну из достойных исследовательских работ, научное качество которой оценено российскими и зарубежными коллегами.
Научный журнал «Revolutionary Russia» широко освещает период российской истории, особо наполненный революционным содержанием - с 1880 по 1932 годы. Он основан в 1975 году и практикует междисциплинарный подход в освещении событий российской истории. На страницах издания - оригинальные исследования, документальные источники, рецензии на книги и статьи, обзоры в областях истории, политики, экономики, социологии, истории искусств, литературы и интеллектуальных событий. Авторы журнала - ученые всего мира, включая российских и из других стран бывшего СССР.
Работу российских коллег изучил и представил англоязычному читателю Френсис Кинг, доктор истории Университета Восточной Англии. Что же заинтересовало независимого эксперта? Почему он посчитал издание, сконцентрированное на ходе реформ в небольшом регионе, важным и полезным для научного мира?
Во-первых, миру интересны такие яркие фигуры, как Петр Столыпин (1862–1911), премьер-министр России с 1906 до дня его убийства. Он остается популярной фигурой среди российских государственников и в наши дни. Смысл комплекса реформ, начатых Столыпиным, - авторитарная модернизация, объединение программы реформ с сохранением основ существующего строя без революционной ломки.
Френсис Кинг в начале своей рецензии отмечает: «Работа Кораблева и Баданова представляет интересное исследование, в котором показано, как аграрная реформа Столыпина интерпретировалась, осуществлялась и какое сопротивление встречала в обедневшей и малонаселенной области России, граничащей с Финляндией».
Далее автор рецензии анализирует содержание, объем и историческую полноту представленных в сборнике материалов.
Оригинальным историческим документам предшествуют два вводных эссе. Во-первых, Вадим Баданов пишет о жизни Столыпина, дает обзор его деятельности и карьеры.
В советский период личности Столыпина давались односторонние, отрицательные оценки. Сегодня есть возможность приблизиться к настоящему Столыпину, автору целой программы реформ. В. Баданов, подчеркивает, что Столыпинская программа реформы намного больше, чем просто возможность для крестьян пользоваться правом распоряжаться их землевладениями и отпуск деревенских общин.
Она также включила развитие образования, агротехнические усовершенствования, выбор семян, приобретение инвентаря, и так далее, чтобы поднять производительность в сельскохозяйственном секторе в целом. Предусматривалось учреждение и избрание земств, устранение некоторых привилегий дворянства.
В. Баданов представляет планы Столыпина как последовательный пакет действий. Его неудачи и несоответствия были, во многом, результатом необходимости идти на компромисс с силами, отстаивающими интересы дворян.
Н. Кораблев сделал анализ конкретного опыта реформ в Олонецкой губернии, той территории России, которая соответствует по большей части современной Республике Карелия. Территория граничила с Финляндией, где нормой было частное сельское хозяйство. Производительность финского сельского хозяйства была значительно выше, здесь крестьяне получали более высокие урожаи и быстрее перенимали и осваивали новые методы хозяйствования.
Большинство же карельских крестьян были мало убеждены в необходимости изменений. Даже в районах, непосредственно граничащих с Финляндией, незначительная часть карельских крестьян решилась на изменения уклада.
Как подчеркивает Н. Кораблев, приватизация землевладений была привлекательна только для самых богатых крестьян, кто мог предоставить инвестиции, и самых бедных, кто мог продать свои активы более богатым соседям.
Другие меры, как отмечает В. Баданов, снискали большее расположение у крестьян. Лекции, курсы и демонстрации, экскурсии, которые проводили агрономы земства, быстро завоевали популярность. Также как и дешевые семена, чтобы поощрить товарное огородничество и учреждение кооперативов для молочной продукции. Олонецкие крестьяне проявляют качества не столько консервативные, сколько прагматические.
Исторические документы, представленные в сборнике, распределены в трех разделах. Первый раздел отражает основные периоды реформы – законы 1906, 1910 и 1911. Френсис Кинг считает, что наиболее интересны второй раздел – «Реализация Столыпинского аграрного законодательства в Карелии» и третий – «Агротехническая помощь крестьянскому хозяйству». Поскольку в фактах и деталях рассказывается о Карелии и о ходе реформы. Представлены газетные отчеты, отчеты чиновников земства, заявления от крестьян, резолюции деревенских собраний, одобрения и отклонения заявлений и отчетов от землеустроительных комиссий.
Английский историк обращает внимание на статью священника Дмитрия Фесвитянинова в газете «Олонецкие губернские ведомости» от 20 марта 1907. Автор газетной публикации осуждает закон 1906 года за «разрешение всего, что полезно богачам-мироедам и что закабаляет и разоряет крестьянина-бедняка». Многие документы показывают, как тяжело шел процесс реформ, установление новых положений землепользования и отдельных прав.
А вот документы о работе агрономов представляют иные настроения. Много крестьяне стремились узнать о способах повышения урожаев и доходов. В годы, предшествующие Первой мировой войне, делегации карельских крестьян неоднократно посещали Финляндию с целью знакомства с новыми инструментами и оборудованием, методами передовой агрокультуры и животноводства.
Френсис Кинг делает вывод: данный сборник документов тщательно составлен и хорошо прокомментирован, это ценная исходная книга для любого исследования крестьянской жизни, аграрных реформ и жизни на Русском Севере век назад. Такие региональные сборники документов весьма ценны и позитивны. «Благодаря авторам-составителям Н. Кораблеву и В. Баданову мы получили качественное и ценное дополнение к любой хорошей научной библиотеке, освещающей российскую историю», констатирует профессор истории из университета Восточной Англии.
Автор материала: Людмила Мишина.