Петрозаводский архитектурный концептуализм в действии

17 июня состоится заседание общественного градостроительного совета по выбору стелы «Города воинской славы». Впреддверии этого события поразмышляем о том, где она могла бы быть и о архитектурных решения Петрозаводска в целом.

В конце апреля в администрации Петрозаводска состоялось первое заседание рабочей группы, которая должна была решить, где установить стелу «Города воинской славы».

Итак, 28 апреля попытка экспертов сходу определить место установки стелы успехом не увенчалась из-за разности их представлений о прекрасном. Это и понятно, в Петрозаводске найдутся десятки, если не сотни достаточно подходящих с какой-либо из возможных точек зрения, площадок для установки стелы.

Произвольно выбрать одну из них и сосредоточиться на её обсуждении является ничем иным, как игрой в рулетку, так как за бортом обсуждения останется на порядок больше площадок нисколько не уступающих выбранным для рассмотрения. И исход подобного обсуждения известен заранее – проигрыш.

Трудно сказать, осознавали ли эксперты, собравшиеся в Петрозаводской администрации, данное обстоятельство. Однако невозможность сделать однозначный выбор подтолкнула их на единственно правильный путь – они попытались «выработать предварительную концепцию», которая бы устроила всех…

И они выработали такую концепцию, которая, может быть, не устроит никого, но которая, видимо, устроила их самих. Семь коротеньких (пожалуй, даже чересчур) пунктов:

1. Это особое событие в жизни Петрозаводска, поэтому и к стеле должно быть особое отношение.

2. Должна быть историческая привязка памятника к месту, где он будет стоять.

3. Памятник должен «работать», вокруг него должны проходить праздничные мероприятия.

4. Он должен находиться в шаговой доступности, к нему должны быть подходы и подъезды.

5. Петрозаводск — город-арсенал, это должно быть отражено в барельефах. Стела должна быть в смысловом плане привязана к многолетней пушечному производству в столице.

6. Кроме того, стела должна быть связана с комплексом имеющихся памятников Великой Отечественной войны. У ветеранов не должно быть проблем с тем, чтобы пешком добраться от центральных мемориалов к стеле.

7. Старое можно переносить, но не ломать.

Разберём их поочерёдно:

1. «Это особое событие в жизни Петрозаводска, поэтому и к стеле должно быть особое отношение». Трудно возразить, может быть потому, что и возражать тут нечему. Любое событие по-своему «особое», поэтому следовало всё-таки сформулировать, в чём же особенность данной стелы и к каким практическим последствиям это должно вести. Если бы было отмечено, к примеру, что стела имеет «общегородское» (общереспубликанское) значение, а не «районное» (микрорайонное), то уже стало бы понятно, что она может быть установлена только на территории имеющей «общегородское» значение. Это в первую очередь проспекты Ленина, Карла Маркса и набережная Онего. То есть, она не может быть установлена в обособленном, удалённом от центра микрорайоне. Например, на Древлянке или на Ключевой (сомнительна с этой точки зрения установка стелы возле танка или на бульваре Победы).

2. «Должна быть историческая привязка памятника к месту, где он будет стоять». Звучит, вроде бы красиво, но что хотели сказать этими словами авторы данного пункта? То, что стела должна быть установлена в Петрозаводске, а не в Медгоре или Сортавале? Но ведь это понятно и без всяких концепций! Интересно, какие «исторические места» в городе Петрозаводске эксперты петрозаводской администрации могли бы назвать для «привязки» стелы «Города воинской славы»?

3. «Памятник должен «работать», вокруг него должны проходить праздничные мероприятия». «Работать-то» он, разумеется, должен, но почему «работой» называют 2-3 общественных мероприятия в год по памятным датам. А весь остальной год стела должна «отдыхать от трудов праведных»?

4. «Он должен находиться в шаговой доступности, к нему должны быть подходы и подъезды». Тёмный смысл этой фразы вполне гармонирует со всеми уже перечисленными пунктами «концепции». Хочется спросить: в шаговой доступности от чего? От какой точки на карте города? И что значат слова «должны быть подходы и подъезды»? Эксперты полагают, что Петрозаводск – это дремучие таёжные дебри? Это большое заблуждение, в Петрозаводске к любым задворкам можно подойти и подъехать. Сама мысль, что стела может быть установлена там, где нет подхода и подъезда бесконечно дика. Но, судя по всему, петрозаводские эксперты (в чьих руках собственно и находится решение данного вопроса) всерьёз опасаются, что именно так они и поступят, если не завяжут для себя узелок на память в виде четвёртого пункта своей «концепции».

5. «Петрозаводск — город-арсенал, это должно быть отражено в барельефах. Стела должна быть в смысловом плане привязана к многолетней пушечному производству в столице». Единственный адекватный пункт концепции. Однако непонятно каким образом содержание барельефов влияет на выбор площадки под стелу.

6. «Кроме того, стела должна быть связана с комплексом имеющихся памятников Великой Отечественной войны. У ветеранов не должно быть проблем с тем, чтобы пешком добраться от центральных мемориалов к стеле». Два предложения, как два выстрела – один в сердце, другой в голову! Скажите пожалуйста, зачем вам связывать стелу «с комплексом имеющихся памятников Великой Отечественной войны»? Некрополь что ли хотите построить в центре Петрозаводска? Чтобы потом все обходили этот «город мёртвых» стороной? А чтобы абсурд был полный, впоследствии эти же эксперты решают установить стелу на бульваре Победы, на расстоянии нескольких километров от Вечного огня! Разумеется, у ветеранов не будет «проблем с тем, чтобы пешком добираться» от Вечного огня до стелы «Города воинской славы» на бульваре Победы. Они просто не захотят совершать такие продолжительные пешие прогулки. Вот и всё, цель достигнута!

7. «Старое можно переносить, но не ломат» Вот это о чём? И для чего? То есть, что из этого следует? В практическом плане? Для выбора площадки под стелу? Да ничего не следует – это просто словесная шелуха, как и всё остальное. На основе такой «концепции» никакого осмысленного решения принять нельзя.

И вот теперь эта «концепция» «выстрелила» (правда «выстрел» этот оказался холостым. Итак, 4 июня 2015 года «рабочая группа проехала по всем возможным точкам, и в результате эксперты вынесли свое окончательное решение. Представители города, республики, ветераны и общественники посетили пять точек, где возможна установка стелы.

Рассматривались следующие варианты: около танка на Первомайском проспекте, на бульваре Победы — ближе к набережной Варкауса, на пересечении проспекта Карла Маркса и улицы Дзержинского, на площади Кирова и в парке Победы».

Народному художнику России Салавату Щербакову — автору проекта стелы воинской славы, лучшей показалось площадка на проспекте Карла Маркса: «вокруг красивые интересные дома, есть симметрия, но есть и асимметрия. Сказывается и близость к заводу, с которого начинался город». Гость из Москвы, не знающий Петрозаводска, из 5 предложенных ему на готово площадок выбрал наилучшую.

Причём выбор этот достаточно аргументирован (например, соответствует практически всем пунктам приведённой выше «концепции»). Аргументы, приведённые автором стелы существенны, хотя, может быть, не являются определяющими. Можно предположить, что господин Щербаков руководствовался также какими-то иными мотивами, позволившими ему сделать стопроцентно правильный выбор из предложенных вариантов.

Было высказано ещё одно мнение, которому следует уделить повышенное внимание. Дело в том, что любое собрание самых умных, заслуженных, профессиональных людей, какими без сомнения являются участники рабочей группы, не способно принять правильное решение, если под его решения не подведена стоящая концептуальная база, если его деятельность не направляется неким руководящим началом. Но кто должен был исполнить руководящую роль в нашем случае? Очевидно, что политически ответственность лежит на мэре Петрозаводска Галине Ширшиной, а технически, коль дело касается архитектуры – на главном архитекторе Петрозаводска Евгении Фролове.

В начале господин Фролов ратовал за стелу возле танка). Позже под его руководством создаётся нелепая «концепция» из 7 пунктов, приведённая выше. Сегодня же он уверяет, что бульвар Победы «это наиболее правильное место. Оно завершает ось, начинающуюся от площади Кирова с памятником Кирова, к «Птице счастья», памятнику пограничникам». Заметим, между прочим, что нет никакой попытки с его стороны сравнить разные площадки в категориях хотя бы той самой «концепции» (какова бы она ни была), которая была создана под его руководством. С точки зрения «исторической привязки», «шаговой доступности», «особенности» стелы и проч. И правильно, что нет такого сравнения, ибо результат был бы ошеломляющим и категорически не в пользу стелы на бульваре Победы.

В результате складывается впечатление, что городскому руководству просто безразлично, где будет установлена стела, лишь бы это было подальше от центра города, подальше от людских глаз. Хоть возле танка, хоть на бульваре Победы.

А может быть чиновников городской администрации просто попросили поставить стелу на бульваре Победы? Береговая линия Онежского озера ждёт своих застройщиков, а будущие жильцы элитных домов желали бы хороших видов из окон своих дорогущих квартир. Может быть в этом дело? Дикое предположение? Да, дикое! Но более чем реальное, если вспомнить каким образом появился Биг-бен на площади Юрия Гагарина.