Ни чести, ни достоинства?

Мэр Петрозаводска не смогла доказать, что публикация «Карелинформа» опорочила ее честь и достоинство. Напомним, Галина Ширшина посчитала, что в статье «Черная касса Василия Попова» содержатся не соответствующие действительности и порочащие ее материалы, но еще в октябре городской суд отказал градоначальнице в удовлетворении ее иска. Сегодня Верховный суд Карелии подтвердил: отказ был правильным и законным.

Пока шел судебный процесс, «Карелинформ» его никак не комментировал. Мы были заинтересованы в том, чтобы суд спокойно и тщательно разобрался в ситуации. Между тем, некоторые другие издания тему без внимания не оставляли, «подробности» из судебного зала сообщали едва ли не в режиме онлайн. Правда, при этом скромно умолчали, на каком именно основании суд вынес свое решение. Оно туманно объяснялось тем, что, мол, в исковых документах была обнаружена некая «юридическая ошибка». Теперь, когда адвокатам Шириной и в Верховном суде не удалось доказать свою правоту, мы решили поподробнее остановиться на судебном решении, которое, на наш взгляд, расставляет все точки над i.

Итак, цитируем:

«Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска».

И далее в тексте решения развернуто объясняется, почему. Закон признает, что сведения не соответствуют действительности, если имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности. Порочащими же признаются утверждения о том, что гражданин нарушил закон, совершил нечестный поступок, неэтично повел себя в общественной или политической жизни и так далее.

На что же, как следовало из иска, обиделась мэр? На такой текст:

«Вчера, снятый через суд с грядущих выборов кандидат Николай Тараканов, проводивший предвыборную гонку под лозунгом «против Гали и Васи», собрал журналистов на пресс-конференцию и сообщил о том, что в его руках есть «черная бухгалтерия группы «Ленторг». В этой ведомости, как сообщил Тараканов, Попов расписывает, сколько кому дает денег на разные цели. Среди фигурантов списка - мэр Петрозаводска Галина Ширшина…»

Суд установил: «Карелинформ» не оспаривает, что разместил публикацию о пресс-конференции экс-кандидата в депутаты Петросовета Николая Тараканова.

«Между тем, исключив из предложения «В этой ведомости... Попов расписывает, сколько кому дает денег на разные цели» слова «как сообщил Тараканов», истица придает этой фразе существенно искаженное и, по сути, отличное смысловое содержание (…) Правовая конструкция, предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса РФ, как способ судебной защиты нарушенного права предполагает опровержение не каких-либо общих суждений или допускающих соответствующим текстом выводов, а конкретных проверяемых утверждений о конкретных фактах (событиях). Непосредственное содержание текста «Эксклюзив: «Черная касса Василия Попова». Копия документа» в спорной его части (…) включает в себя утверждение о том, что Николай Тараканов сообщил некую информацию. Это и является распространенным ответчиком утверждением о факте. Причем, в судебном заседании данное событие нашло свое подтверждение - Тараканов Н.В. проводил пресс-конференцию и сообщал журналистам о наличии у него документа-ведомости. Других фактов в этой фразе заявленный Ширшиной Г.И. ответчик не распространял. Само по себе иное индивидуальное восприятие истицей данной части текста на его правовую оценку не влияет», - сказано в решении суда.

И еще одна цитата:

«Таким образом, касающиеся Ширшиной Г.И. сведения о неких якобы документально подтвержденных денежных расчетах с ней как утверждение о факте распространило не КРОО «Информационное Агентство «Карелинформ» на своём интернет-сайте, а ранее Тараканов Н.В. на своей пресс-конференции. Ответчик лишь сообщил о таком выступлении третьего лица. Более того, это сообщение объективно носило новостной информационный характер».

Переводя на более простой язык: «Карелинформ» не утверждал и не сообщал о факте неких особых финансовых отношений между бизнесменом Поповым и мэром Ширшиной. Почему этого простого обстоятельства не заметили юристы Ширшиной, сделали свои выводы и, по сути, бросились оспаривать наличие этих отношений? Мы можем только гадать, припомнив некоторые события, предшествовавшие иску.

А именно – как известно, в последнее время люди из близкого окружения Попова попали в орбиты громких уголовных дел. В апреле было возбуждено дело в отношении супруги бизнесмена, депутата Заскобрания Карелии Анастасии Кравчук. Ее и директора «Ленторга» Александру Корнилову заподозрили в организованном мошенничестве в особо крупном размере.

Незадолго до этого в компании, а также дома у Василия Попова и его жены прошли обыски. Насколько известно, были изъяты, в том числе, жесткие диски с компьютеров. Спустя некоторое время Тараканов собрал пресс-конференцию и сообщил о «черной бухгалтерии» Ленторга. Сам Попов на одной из пресс-конференций в ответ на вопросы журналистов признал, что некоторые траты из озвученного Николаем Таракановым списка имели место быть. Однако настаивал, что «документов таких в реальности не видел» и никакой «черной кассы» у него нет. Такие противоречия, понятно, породили еще больше вопросов.

А относительно недавно стало известно, что уголовное дело возбуждено в отношении еще одной соратницы Попова – Галины Карасовой, зампредседателя регионального отделения партии «Яблоко».

Ее заподозрили в махинациях на выборах. Как писали СМИ, в частности предполагается, что по указу подозреваемой координаторы предлагали деньги потенциальным избирателям, если те проголосуют за кандидата от «Яблока». Между тем, Галина Карасова также фигурировала в озвученной Таракановым ведомости.

И вот самое главное: уж кто-кто, а Василий Попов, думается, прекрасно знает, что хранилось на изъятых в его квартире дисках. И соответствует ли действительности информация о «черной кассе». Понимает наверняка, что правоохранительные органы все содержимое изучают очень пристально. Зачем же в этой ситуации нужен был этот судебный иск от лица мэра из «яблочной» команды? Ведь понятно было, что он вызовет огромный общественный резонанс – причем именно в случае проигрыша Ширшиной, как и случилось.

Право на такой резонанс, если речь идет о политиках, общественных деятелях и мэрах, конечно, у общества есть, о чем, кстати, особо сказано в судебном решении:

«…пределы допустимой критики в отношении публичных лиц шире, чем в отношении частного лица. Первые неизбежно и сознательно оставляют открытыми для пристального анализа общества каждое свое слово и действие, а, следовательно, должны проявлять и большую степень терпимости. В рассматриваемом случае текст «Эксклюзив: «Черная касса Василия Попова». Копия документа» наряду со своим информационно-новостным режимом затрагивает социально значимую проблему, избегая недопустимых, резких или некорректных выражений».

В общем, если сторона Ширшиной, ввязываясь в этот судебный спор, полагала, что статус мэра может гарантировать какую-то особую «неприкосновенность», то она ошиблась. Но это совсем не «юридическая» ошибка, а гораздо более глобальная. Создается впечатление, что «яблочная команда» этим проигранным иском просто подставила своего мэра.