Почему бы нам не стать первыми?

Правительство Карелии накануне отчета главы республики А. Худилайнена перед депутатами Законодательного собрания провело расширенное заседание, пригласив для участия в нём представителей органов власти, бизнеса и общественных организаций. Идея такого представительного собрания понятна: правительство подготовило отчет о своей работе за 2012 год и желало выслушать мнения людей вовлеченных в процесс управления республикой. Зал Национального театра в Петрозаводске был полон высокопоставленными служащими, от таланта и успешности работы которых, в республике многое зависит.

Было очевидно, что организаторы мероприятия желали уйти от его определения в качестве хорошо известной формы - «хозяйственного актива», а когда-то ещё раньше именовавшегося «партийно-хозяйственным активом». Хотя наименование тут, собственно, никакой роли не играет, Важна сама возможность участников мероприятия быть свидетелями и активными создателями новой повестки социально-экономического развития Карелии. Глава Карелии в своем вступительном слове и по ходу правительственного заседания, обращаясь к залу, несколько раз предлагая высказываться, и сформулировать свои предложения в план работы на текущий год работы правительства. Можно, не опасаясь ошибиться, сказать, что в соавторы к правительству Худилайнена никто не стал набиваться. Единственно внеплановое выступление, несколько расшевелившее атмосферу скучного мероприятия, было, когда вызвавшийся выступить бизнесмен А. Лукин, критически прошёлся по ряду тезисов, прозвучавших в докладах основных выступавших. Экономические темы осветил первый заместитель главы Карелии О. Громов, а на темы социальной политики говорил другой первый заместитель губернатора по региональной политике А. Чаженгин. Ни один из них, по моему мнению, не сумел так представить происходящее в Карелии, чтобы было ясно, что мешает республике развиваться, а главное, что делается и что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию.

У меня нет сомнения, что оба докладчика хорошо знают темы, которые они курируют в правительстве, что министерства и ведомства обладают информацией о положении дел в республике, и в рамках своих функциональных обязанностей, они способны выдвигать идеи, и контролировать их исполнение. Но после выслушанных отчетов, после скромного обмена мнениями (повторюсь, все желающие имели возможность изложить свою точку зрения), у меня возник единственный вопрос: ради чего столько уважаемых и занятых по службе людей собирались на заседание правительства? С докладом правительства можно было и без этого ознакомиться на портале органов государственной власти. Заранее подготовленные выступления «из зала» ничего не добавили к прозвучавшим докладам, да и элементы анализа в них отыскать было сложно. Никаких предложений в итоговый документ расширенного заседания правительства не прозвучало (может быть, кто-то подавал предложения в письменном виде, но об этом не говорилось). С чем пришли участники в зал заседания, с тем и ушли. А какие огромные ресурсы (материальные, организационные, служебные и т.п.) были потрачены на, своего рода, зачетное мероприятие, в том смысле, что его участники невольно, возможно, не задумываясь на эту тему, сдавали зачет на статус руководителей, от которых население ждет умных решений и верных действий.

Безусловно, сама идея публичного обсуждения правительственных планов правильная и её нужно поддерживать, но какая форма для подобного мероприятия должна избираться – это вопрос. А главное, как стимулировать дискуссию, чтобы она дала в итоге практический результат? Как показывает опыт других стран подобные мероприятия, могут быть полезны, когда члены правительства вступают в дискуссию с приглашенными сторонними экспертами. Может быть и нам попробовать?