Инициатива наказуема?

Зачем люди выбирают своих представителей в органы власти? Казалось бы, ответ очевиден: чтобы они могли отстаивать права и интересы своих избирателей. Однако, как выясняется, даже статус депутата далеко не всегда является гарантией того, что отдельно взятый чиновник отреагирует на обращение, а не напишет отписку или вовсе положит его под сукно. Впрочем, иногда ситуация вообще доходит до абсурда.

Например, недавно первый заместитель главы администрации Петрозаводска Анатолий Булдаков, на тот момент исполнявший обязанности мэра карельской столицы, наложил вето на два запроса депутата горсовета Ивана Петрова. Поясним, что формально он имел на это право. Но на деле такое решение означает, что первое лицо города, каковым тогда фактически являлся Анатолий Булдаков, не пожелало не только дать сколько-нибудь ясного ответа депутатскому корпусу, но вообще вникнуть в суть изложенных проблем, которые, отметим, волнуют не лично Ивана Петрова, а горожан, обратившихся к нему за помощью. Но давайте по порядку.

Первый запрос касался дома № 13-а по улице Сортавальской. Его жильцы уже не первый год страдают от того, что подвал постоянно залит сточными водами. Из-за этого в подъездах - отвратительный запах, насекомые, дом буквально гниет. Виной всему – засорившийся внутриквартальный дренажный колодец. За содержание таких колодцев, в отличие от расположенных непосредственно у домов, в свое время отвечало ГорДЭУ. Но вот уже лет пять, как они остались практически бесхозными. «Я обратился к замглавы петрозаводской администрации, председателю комитета по вопросам ЖКХ Надежде Курбатовой с просьбой решить эту проблему. Мне ответили, что комитет, в свою очередь, направил просьбу ООО «ДЭУ-Р» (частному предприятию, созданному на базе бывшего муниуипального ГорДЭУ -Е.С.) выполнить работы по прочистке колодца», - рассказывает Иван Петров.

Но в «ДЭУ-Р» просьбе чиновников не вняли и заявили: прочистить колодец мы согласны, если работы будут профинансированы администрацией. Депутат Петров вновь написал Надежде Курбатовой, объяснив, что за счет собственных средств частное предприятие решать проблему отказывается. «Убедительно прошу вас простимулировать ООО «ДЭУ-Р» на выполнение данных работ», - сказано в обращении к руководителю комитета по вопросам ЖКХ.

Но это предложение показалось чиновникам неприемлемым, и они предпочли переложить проблему на самих жильцов. В ответе за подписью заместителя председателя комитета по вопросам ЖКХ, начальника управления городского хозяйства Владимира Козлова депутату Петрову было заявлено буквально следующее: восстанавливать колодец должна управляющая компания за счет средств собственников жилья. «Я категорически не согласен с такой позицией, - говорит Иван Петров. – Внутриквартальные дренажные сети не относятся к общедомовому имуществу. Чиновники выдвигают аргумент, что, дескать, эти сети находятся в границах плана кадастрового участка, на котором расположен дом. Но и это не может являться основанием для отнесения их к категории общего имущества дома. Ведь, если следовать такой логике, жильцы должны сами ремонтировать, скажем, тепловые сети или, того абсурднее, брать с коммунальщиков плату за их использование, раз они проходят по их кадастровому участку. Все можно довести до абсурда».

Эти объяснения Иван Петров изложил в письме к Анатолию Булдакову – последней, оставшейся в администрации, инстанции, поскольку все остальные ответственные за решения вопроса лица проблему, очевидно, отфутболили. Депутатский запрос был официально поддержан коллегами Ивана Петрова на сессии Петросовета. Ответ Анатолия Булдакова оказался для народных избранников неожиданным: отклонить запрос на основании, которое иначе, как формальным не назовешь. В тексте сказано, что депутатский запрос «не имеет цели узнать позицию и получить разъяснение и информацию по вопросам, имеющим общественное значение для жителей».

Если перевести с канцелярского языка на человеческий, получается, чиновникам не понравилось, что депутат не просто пытается обратить их внимание на проблему, но и предлагает пути решения. Как ни странно, но именно такие выводы напрашиваются из объяснения Анатолий Булдакова. «Я второй созыв работаю в городском совете, - поясняет Иван Петров. – И за эти годы подготовил множество запросов. И в них я никогда не ограничиваюсь констатацией, что та или иная проблема существует, но всегда стараюсь внести конструктивные предложения. И с такой реакцией сталкиваюсь впервые. Даже бывший мэр Виктор Масляков, с которым, не скрою, у меня были серьезные разногласия, не позволял себе наложить вето на депутатские запросы. Я считаю, что таким образом городская администрация в лице Анатолия Булдакова препятствует мне исполнять мои депутатские обязанности. Не исключено, что обращусь по этому поводу в прокуратуру».

Если бы подобное решение было принято и.о. главы Петрозаводска один раз, его еще можно было бы списать на недопонимание и недоразумение. Но такая же судьба постигла и другой запрос Ивана Петрова. Причем он касался уже не нескольких десятков жильцов отдельно взятого дома, а сотен петрозаводчан. Речь идет об обустройстве остановки для микроавтобусов на маршруте № 19. Те, кто часто им пользуются, знают: после остановки «Магазин «Автозапчасти» на Комсомольском проспекте следующая официально разрешенная остановка – только возле Республиканской больницы. В результате пассажиры, желающие добраться из района улицы Правды – проспекта Александра Невского в центр, вынуждены выходить на километр ближе или километр дальше. Водители «маршруток», конечно, поддаются на просьбы граждан и притормаживают, но рискуют при этом быть оштрафованными. Иван Петров предлагает оборудовать дополнительную остановку перед перекрестком улиц Гоголя и Коммунальной, благо для этого там уже есть площадка, то есть затраты будут минимальными. Но и на этот запрос Анатолий Булдаков по непонятной причине наложил вето.

«Считаю, что вето на запросы унижают депутатский корпус, - говорит Иван Петров. – Дело здесь, конечно, вовсе не в какой-то обиде на Анатолия Булдакова, просто случай показательный: если даже депутат не может достучаться до власти, то чего же тогда ожидать нашим избирателям, горожанам?» Добавим – это при том, что сегодня очень много говорится о создании гражданского общества, необходимости привлекать общественность к развитию Петрозаводска и прочее. На деле же, увы, нередко выходит по-старому: чиновник до сих пор – самый главный, и за ним последнее слово.

Екатерина Сергина