Выборы мэра: Нельзя выбирать коммерсанта

Комментарий Александра Тихого.

Часть 1. Нельзя выбирать коммерсанта

Федеральный закон №131, Глава 6, ст. 37, п. 9: «Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью...»

Когда едешь на машине в Питер, то в Лодейном поле можно остановиться перекусить в придорожном трактире «Кола». Там на стене висит табличка, гласящая, что это частное заведение, поэтому хозяева оставляют за собой право не обслуживать клиента без объяснения причин. Интересная фраза, не правда ли? Безусловно, юридически она безграмотна, поскольку лицензия на оказание услуг общественного питания на дает права выбирать «этого кормлю, а этого нет». Однако такой формулировкой заведение неплохо защищается от неумеренных в алкоголе посетителей. И магическое слово в этом объявлении - «частное». В постсоветской России слово это - почти бранное и, наверное, есть на то причины.

С точки зрения буквы закона дискриминационно утверждать, что коммерсант, предприниматель, «частник» не может быть мэром, но в жизни очень многие придерживаются такого мнения - и, надо признать не без оснований.

Федеральный закон звучит очень либерально: «Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью...». Чтобы не подпасть под действие этой статьи руководитель предприятия - он же акционер и единственный хозяин - передает «частное» предприятие в управление своему заместителю (на деловом языке это называется - аффилировать), а сам с чистой совестью садится в кресло мэра, но... интересы своего «частного» детища, конечно, не забывает. В итоге, высокую должность используют как инструмент для повышения прибыли и устранения конкурентов. Согласитесь, что в этой ситуации мэр по прежнему занимается своим «частным» бизнесом, а не городскими проблемами.

Коммерсант всегда печется о бизнесе

Точно по лодейнопольскому принципу действовал предыдущий мэр Петрозаводска, но что толку говорить о об этом - ведь откат надо сперва доказать, а настоящего надзора у нас нет. Поэтому населению пора самостоятельно выработать собственные принципы выбора мэра нашего города. Наши, народные принципы.

Начну издалека. Когда Дональд Рамсфельдом собирался стать министром обороны США, у него был солидный пакет акций всяких военных предприятий. Цена на них в то время упала, но Конгресс все равно заставил Рамсфельда продать эти акции. В результате потенциальный министр потерял большие деньги, но вступил в должность.

Скажите, а когда у нас на работу в мэрию приходит человек, он что, продает активы молокозавода и молокозавод что, ему уже не принадлежит? Конечно, принадлежит. И никто даже не задумывается, что это нелепо. Что это - конфликт интересов. Ты же теперь должен заботиться о другом собственнике - о горожанине. Но законодательство наше звучит очень схематично - «Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью...». И все! Но о тебе как о собственнике законодательство молчит. Как будто собственник, формально не работающий на своем предприятии, о нем забывает на время исполнения должностных обязанностей.

А как же забыть и не думать о своем кровном, если завтра изменится цена на комбикорма и молоко подорожает? Безусловно, ты отставляешь в сторону, например, подготовку к зиме и занимаешься ценовой политикой своего аффилированного детища - Петрозаводского молокозавода. По-человечески - это понятно, по-хозяйски - это правильно, но послушайте, нам - горожанам - это все фиолетово. Нам тепло надо в каждый дом. Ты же для этого шел во власть.
Но у всякого бизнесмена есть свои интересы, и, вступая в должность, он неизбежно лоббирует интересы своего бизнеса. Потому Рамсфельда и заставили продать акции прежде чем назначать его на должность в правительстве.

Коммерсант всегда устранит конкурента

Другая сторона вопроса - это устранение конкурентов. Вспомните, как набросились на коммерсанта Белугу, который предложил городу Петрозаводску выстроить большой торговый объект. Не дали. Теперь-то этого объекта уже точно не будет, и не только потому, что его по-прежнему запрещают строить, но и потому, что на дворе - кризис, и кредит уже не взять. А ведь давайте вспомним, что Белуга предлагал городу.

Он предлагал построить «Сигму»-2, так? И если площадь Сигма-1 где-то 9 тыс. кв. м, то «Сигма-2» тянула на более чем 40 тыс. кв. м. Попытаюсь прикинуть: 1 кв. м такой постройки стоит примерно $2000 (от $500 до $5000, беру среднюю цифру). Значит, общий объем привлекаемых средств составлял $80 млн. Т. е. в рублевом выражении по сегодняшнему курсу - 2 млрд. 800 млн. руб. Вам эта цифра ничего не напоминает? Если нет, то загляните в итоговую сумму бюджета Петрозаводска на 2009 год. Так вот, человек собирался привлечь в экономику карельской столицы сумму эквивалентную годовому городскому бюджету. И ему сказали «нет»! А тем, кто писал о капиталисте Белуге, пытавшемся руки нагреть на Сигме-2, даже невдомек, что они себя же обворовали, свой город.

И как горды тем, что не дали выстроить второй супермаркет. Хотя вот вам еще цифры. Сейчас в «Сигме» работает до 1000 человек, а строительство и открытие «Сигмы-2» дало бы работу втрое большему количеству людей. Это раз.

Политика такого супермаркета влияла бы на ценообразование в городе - это два. А теперь не влияет. Не влияет, например, на «V-маркет» и «Ритм», хозяевам которых, конечно, важнее рубль сохранить в своей лавочке, чем дать Петрозаводску возможность получить актив, эквивалентный бюджету города.

Чтобы была понятна цена вредительства, надо учесть, что сейчас, во время лютующего кризиса, в Петрозаводске официально значится 2144 безработных (данные на 1 марта). «Сигма-2» позволила бы создать сопоставимое количество рабочих мест, не считая строителей и людей смежных профессий.

Надо раз и навсегда сделать вывод - не выбирать коммерсантов или тех, кто ведом интересами чьего-либо бизнеса. Надо понимать, что город можно грабить по-разному. Можно умыкнуть бюджетные деньги, а можно не позволить конкуренту выйти на рынок Петрозаводска и тем самым ограбить город упущенными возможностями.

Город недополучил «Сигму-2», но это уже история. Другая история: город без конкурса, без конкуренции получил гипермаркет «Лента». И где? На месте почившего народного рынка «Ленинградский». Рынок принадлежал муниципальному предприятию «Петропит», которое кормило петрозаводских школьников. Это питание, убыточное само по себе, не датировалось городом и предприятие покрывало расходы на детские завтраки из доходов рынка.

Если бы состоялся конкурс на строительство в центре города нового гипермаркета, то в качестве непременного условия конкурса можно было бы обязать победителя платить дополнительные отчисления в бюджет, и на эти деньги финансировать те же школьные столовые. Но поскольку конкурса не было, счастливый бизнес вошел без всех этих досадных социальных обременений. По решению одного человека. Мэра. Предпринимателя.

Сегодня «Петропит» лежит на боку: 35 млн. руб. долга, введено внешнее управление, фактически началась процедура банкротства. «Петропита» не будет, а детей будут кормить как в «Аэрофлоте», разогревая в микроволновке пакетированные обеды.

Кризис в городе создали коммерсанты

Когда возвращаешься в Петрозаводск из того же Питера, то видишь как разбушевался кризис в несчастном северном городе. По дорогам не проехать, вырубленный реликтовый ельник обнесен забором, а стройка стоит («Ташир»), на рекламных щитах - пустота и обрывки докризисных плакатов. Все ясно - кризис лютует. И невдомек путешественнику, что кризис в городе другого происхождения. Не ипотечные капиталисты в далекой Америке порушили рекламный рынок Петрозаводска, а конкурирующие бизнесмены через Петросовет подняли коэффициент отчислений от щитовой рекламы в 10 раз(!).

Для неосведомленных: отчисления в бюджет Москвы с щита на Красной площади ровно такие же, как в бюджет Петрозаводска - с щита на Ключевой. Обоснование, данное депутатами Петросовета, разобравшимися с конкурентами, было красивое. Помню его озвучивал тогда еще не осУжденный Председатель Петросовета бизнесмен В. Попов - мы, мол, сейчас получаем от наружной рекламы 18 млн. руб., а при новом коэффициенте будет 180 млн. На деле город потерял прежние 18 млн. руб., поскольку рынок наружной рекламы просто обрушился, зато были созданы изумительные условия для входа на рухнувший рынок одной московской фирмы. Бизнесмены у власти решили свои вопросы.

Бизнесмена в мэры города - не выбираем.
(продолжение следует)

А. Тихий,
телеведущий