«Невский пассаж»: взгляд с другой стороны

Петрозаводский суд постановил снести пристройку к дому № 30 по проспекту Александра Невского более известную как магазин «Невский пассаж». Правда решение еще не вступило в законную силу и пока не понятно – будет ли оно оспорено.

С 2010 года, пока длится эта тяжба, громче и слаженнее звучали в публичном пространстве голоса тех, кто боролся за снос строения. И почти не было слышно аргументов другой стороны.

А каковы они, их аргументы?

Я задумался об этом не случайно. Магазин построен и функционирует. В нем работают люди. И если сейчас снесут его – что эти люди будут делать? Это первое.

Второе. Все-таки в сложившейся ситуации, что более повредит самому дому – то, что магазин снесут или то, что он останется? Это тоже важно, поскольку, как я понял, было проведено несколько экспертиз и по результатам пяти из них демонтаж «Невского пассажа» может привести к разрушению самого дома, а по результатам одной – пристройку можно снести без ущерба для здания.

Позиция сторонников сноса пристройки известна и многократно озвучена, хотя мне все же не совсем ясно: если есть хоть малейшее подозрение, что дом может пострадать в результате еще одной реконструкции – а такие подозрения остаются – стоит ли упорно добиваться разрушения так ненавистного им строения? Может быть, во имя спасения собственного жилья найти какие-то другие пути?

Те, кто сейчас управляет магазином, с позицией «тех, кто за слом» в корне не согласны. И готовы объяснить почему.

Самый весомый аргумент собственников «Невского пассажа» такой: у них есть абсолютно законное разрешение на возведение пристройки, то есть на реконструкцию дома. Есть разрешение на ввод этой пристройки в эксплуатацию. Все по закону сделано. И теперь по закону же их обязывают сносить «Невский пассаж»?

И директор по развитию сети торговых центров «Пассаж» Андрей Хютти абсолютно уверен, что далеко не все живущие в доме по Невского, 30 негативно относились и относятся к появлению пристройки и, тем более, ратуют за ее снос.

Действительно, есть жильцы дома - и их как выясняется немало - которые не хотят демонтажа торгового центра. И те, кто выступает за сохранение «Невского пассажа» сами заказывали экспертизу, чтобы понять, опасен демонтаж для дома или нет. И получили ответ: демонтаж невозможен, это угрожает жилому зданию. К сожалению, судом эти выводы услышаны не были. Почему?

Жительница дома Елена Петровна Федотова (ее семья живет здесь со времени постройки пятиэтажки) говорит:

- Лично мне эта пристройка не мешала и не мешает. Тем более, что когда ее сооружали, нам заменили трансформаторы – и сейчас у нас нет перебоев в электроснабжении - благоустроили прилегающую территорию, оборудовали освещенные автостоянки, которыми мы пользуемся.

Как жильцы дома относятся к ее появлению и к возможному сносу? Знаете, по моему мнению, треть против сноса, еще треть – за то, чтобы магазин снесли, а остальным все равно, они в эту борьбу не вмешиваются.

Член совета дома Лариса Владимировна Гирина тоже против демонтажа пристройки:

- Когда ее начали возводить – я протестовала! Судилась. И когда эту пристройку строили – не представляете, как дом трясло. Но вот она построена. И сейчас ее хотят сносить. И опять будет трясти дом. Узнала, что при сносе может вообще произойти обрушение. И если так произойдет, то кто мне и что возместит? Городская администрация? Не смешите. Я ходила даже в страховую компанию, хотела застраховать свою единственную квартиру. Знаете, что мне там ответили: «Мы ваш дом знаем, не застрахуем». А потом все же согласились застраховать, но за такие деньги, каких у меня просто нет. Так что я теперь категорически против сноса магазина, как когда-то была против его строительства, не хочу рисковать. Не хочу жить в руинах! И вот еще что. Как ни странно, но за то время, пока эта пристройка у нас стоит – оказалось, что с ней даже лучше. Раньше под окном на лавочках молодежь собиралась, пьяные. Шум был. Ларьки стояли, в том числе и торгующий мясом. У мясного ларька всегда собаки собирались, грызлись. Страшновато было. Сейчас, с этой пристройкой стало намного спокойнее. Зачем возвращаться к той грязи и шуму?

По мнению представителей сети торговых центров «Пассаж» если пристройку все же снесут, то негативные последствия последуют не только технические. Но и социальные:

- Судите сами, - говорит Андрей Хютти. – Сейчас в «Невском пассаже» активно работают 35 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Естественно, они платят налоги. Но важнее налогов, мне кажется, даже другое: постоянную работу имеют у нас 103 человека. В основном женщины. Это люди совсем небогатые и у некоторых их заработок в отделах магазина – единственный финансовый источник в семье. Есть матери – одиночки, которые на эти деньги поднимают своих детей. Они просто лишатся работы, если демонтируют пристройку. А, согласитесь, матерям – одиночкам довольно сложно найти работу. И что они будут делать?

Директору по развитию торговых центов «Пассаж» также непонятно, почему вот этих самых предпринимателей и юридических лиц – арендаторов торговых площадей в магазине суд отказался привлечь при рассмотрении дела в качестве третьих лиц. «Ведь они должны быть полноправными участниками этого судебного процесса и много чего могли бы пояснить при рассмотрении дела», - недоумевает Андрей Хютти.

Лично мне аргументы представителей «Невского пассажа» и тех жителей дома, кто против демонтажа пристройки показались, как минимум, серьезными. Серьезными и требующими тщательного изучения.

Понятно, что не все так просто в этом деле. Но, мне кажется, что прежде чем ломать эту несчастную пристройку необходимо крепко подумать.

Подумать всем – жильцам кто «за», жильцам кто «против» и тем кто «воздержался», подумать собственникам пристройки... Сломать легко.

Но не забыть бы, что ломать – не строить.