Дело о Неглинской набережной: в расследовании поставлена точка

Подробности громкого дела о мошенничестве с городским имуществом

Как стало известно из источников в правоохранительных органов, подписано обвинительное заключение по делу о крупном мошенничестве при приобретении городской собственности. Обвиняемые, среди которых бывший первый вице-мэр Петрозаводска Евгений Журавлев и его младший брат, должны в самом скором времени предстать перед судом.

История с продажей двух муниципальных зданий в самом центре Петрозаводска и земельного участка под ними вызвала огромный общественный резонанс. Неудивительно, ведь в ней оказались замешаны весьма известные в городе лица. При этом внушительный кусок муниципальной недвижимости ушел в частные руки фактически за копейки – по крайней мере, так считают правоохранительные органы.

Уголовное дело по вызвавшей серьезные подозрения сделке было возбуждено в конце 2012 года. И его расследование было весьма непростым не только из-за того, что пришлось провести немало экспертиз, обысков и допросов (в том числе высокопоставленных городских чиновников), изучить огромное количество материалов. Но и потому, что дело весьма встревожило, если не сказать больше, городские «бизнес-элиты».

На кону - миллиардная прибыль?

Следователи, действительно, замахнулись на крупные фигуры. Напомним, что все пятеро обвиняемых – Евгений и Андрей Журавлевы, депутат Петросовета Даниил Попов, бизнесмены Александр Елизарков и Григорий Копнин – входят в окружение известного петрозаводского политика и предпринимателя Девлетхана Алиханова. Сам он, кстати, этого ничуть не скрывает, называя их членами своей команды (добавим, что Копнин при этом является родственником Алиханова). Связанные с Алихановым СМИ чуть ли не с самого начала расследования ведут настоящую информационную войну против правоохранительных органов, пытаясь представить дело о мошенничестве как «заказное» и «политическое». И чем ближе судебное разбирательство, тем ожесточеннее эти нападки.

Что ж, попробуем разобраться в деталях этой уголовной истории – тем более, что удалось узнать некоторые подробности, которые ранее не были известны.

Итак, по версии следствия, началось все с того, что троих деловых партнеров, Елизаркова, Копнина и Журавлева-младшего, привлек находящийся в центре города имущественный комплекс (точнее, земля под ним). Объект, действительно, лакомый: участок более 5 тысяч квадратных метров, в районе со всей развитой инфраструктурой, как нельзя лучше подходил для строительства элитного жилья.

О том, что у бизнесменов были именно такие планы, свидетельствует, в частности, то, что еще в мае 2011 года по указанию Елизаркова было подготовлено технико-экономическое обоснование застройки этого земельного участка. Кроме того, после его приобретения коммерсанты заключили договор с финской компанией на консультационные услуги по подготовке концепции застройки Неглинской набережной. Как считают правоохранительные органы после изучения всех материалов, предприниматели рассчитывали, что проект принесет им прибыль около 1,2 миллиардов рублей.

Когда нельзя, но очень хочется

Но мы забегаем вперед. Изначально, как уже сказано, имущество принадлежало городу, здания при этом были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием электросетей, руководил которым депутат Петросовета Даниил Попов. Как считают следователи, коммерсанты разработали схему незаконного отчуждения городской собственности, в которой Попову отводилась вполне определенная роль.

А именно, летом 2011 директор муниципального предприятия обратился с письмом к первому вице-мэру Евгению Журавлеву. В нем Попов настаивал, что часть электросетей Петрозаводска в аварийном состоянии, на замену нужно 5,5 млн рублей. Но средств этих нет, поэтому он просит разрешения продать не участвующее в производственном процессе имущество. В том числе два здания на Неглинской набережной.

Здесь сразу возникают обстоятельства, насторожившее правоохранителей. Во-первых, следователи выяснили, что к тому моменту на счетах муниципального предприятия имелось не менее 20 млн рублей, то есть денег на неотложную замену сетей хватило бы с лихвой. Во-вторых, письмо было отправлено в горадминистрацию в тот момент, когда мэр Николай Левин находился в отпуске, а его обязанности исполнял Журавлев-старший. Специально, чтобы послание не попало в руки не тому человеку?

Судя по всему, опасаться этого у авторов схемы, очевидно, были все основания. Ибо в итоге, говоря официальным языком, по независящим от обвиняемых причинам, письмо все-таки оказалось у Левина. И от него последовал однозначный отказ в продаже имущества. В ответе от имени Левина, в частности, указывалось, что, поскольку сети находятся в аренде ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», то и ремонт их следует производить в зачет арендной платы от «ПКС».

Мало того – и это особенно важно – градоначальник указал, что намеченные к продаже здания тоже находятся в долгосрочной аренде у «ПКС». Но по назначению арендатором не используются, значит, есть все основания для расторжения договора. Это позволило бы выставить их на продажу по значительно более высокой стоимости, расширить количество потенциальных участников торгов (понятно, что объект без обременения в виде аренды становится более востребован на рынке).

Но это, видимо, совсем не входило в планы троицы коммерсантов. Тем более, что к тому моменту они уже оперативно успели организовать фирму «Неглинская набережная» (поставлена на налоговый учет день в день, когда пришел «разочаровавший» ответ от Левина). Учредителем ее стала другая коммерческая компания, ООО «Неосистемы». Среди ее владельцев, в свою очередь, были непосредственно Елизарков, ООО «Чистый город» (учредитель Копнин), ООО «Перче-поле» (учредитель Журавлев-младший).

Вот такая цепочка, показывающая причастность троих партнеров к сомнительному коммерческому проекту, не говоря уже о том, большинство из вышеназванных организаций были зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Выход - фиктивный тендер?

Что дальше? Попов в конце августа вновь, в обход Левина, отправляет письмо Журавлеву-старшему практически с тем же текстом. Единственное отличие – в нем была указана стоимость двух зданий, полученная по результатам оценки, а именно 3,5 млн рублей. То есть имущественный комплекс общей площадью почти в 1,5 тыс. кв.м. в центре города, был оценен на уровне обычной трехкомнатной квартиры в спальном районе.

Естественно, это также заинтересовало следователей. В ходе расследования после опроса свидетеля-оценщика, выяснилось, что оценка производилась без учета стоимости земли. Причем, по показаниям свидетеля, сделать это попросил директор МУПа Попов. Более того, по словам все того же свидетеля, если бы при проведении оценки было известно, что у предприятия имеются все основания для расторжения договора долгосрочной аренды на здания, то стоимость объекта могла бы составить в десять раз больше – около 30 млн рублей. Но эти сведения заказчик, то есть МУП в лице Попова, оценщику не предоставил.

В общем, все это позволило правоохранителям сделать вывод, что цена двух зданий на Неглинской набережной была заведомо и существенно занижена. Тем не менее, в конце октября 2011 года первый вице-мэр Журавлев разрешает Попову продать здания. Далее проводятся весьма странные торги. Как стало известно, в распоряжении следствия оказалась переписка по электронной почте Копнина с Елизарковым. В ней идет о речь о подготовке через некую риэлтерскую фирму (название не приводим) фиктивных документов, которые свидетельствуют о якобы проведенном тендере по продаже муниципального имущества, в результате которого победителем стала фирма «Неглинская набережная». Следствие считает, что коммерческие структуры, участвовавшие в так называемых торгах, также являлись подконтрольными Елизаркову.

Словом, «Неглинская набережная» стала собственником зданий (деньги фирма получила в качестве беспроцентного займа от ООО «Неосистемы. Инжиниринг. Строительство»), а затем и земли.

Пять тысяч квадратов земли за 75 тысяч рублей

Если резюмировать вкратце, то схема такова: подбирается муниципальный объект недвижимости в престижном районе. Потом по инициативе директора МУПа проводится фиктивное обследование этого объекта комиссией из подконтрольных лиц, по результатам которого делается вывод, что предприятию эти здания для своей деятельности вроде как не нужны. И тут же составляется письмо о том, что МУПу срочно нужны средства на замену сетей. Далее создается аффилированная фирма (будущий покупатель), подбирается подконтрольная риэлтерская компания. А сделка «маскируется» под продажу неликвидного объекта недвижимости, обремененного в том числе договором аренды. Через все тех же «своих» риэлтеров объект «выставляется на продажу». Как? А с помощью публикации в СМИ объявления примерно следующего содержания « агентство реализует коммерческие объекты недвижимости в городе», из которого никаких сведений об этом конкретном объекте недвижимости узнать невозможно. Что, конечно, отсекает потенциальных покупателей со стороны, которые не в курсе, о чем идет речь. И по результатам якобы проведенного тендера среди «своих» фирм побеждает та, что формально предложила наивысшую цену (понятно, почти не отличающуюся от заявленной стоимости зданий). А затем уже по федеральному законодательству как собственник зданий эта же фирма выкупает землю под ними за 2,5% от кадастровой стоимости участка. То есть примерно за 75 тысяч рублей.

Повторимся, это версия следствия. Оценивать представленные правоохранительными органами доказательства и аргументы будет суд. И оценивать с точки зрения исключительно закона, как бы ни старались те или иные представители «бизнес-элиты» замешать в эту историю «политику».

Воздерживаясь от каких-либо выводов (пока), отметим еще только лишь то, что в целом в последнее время нельзя не заметить усилившуюся тенденцию государства на борьбу с коррупцией, серыми схемами распоряжения государственным и муниципальным имуществом, бюджетными деньгами. Свидетельство тому – уголовные дела и суды, в орбиту которых попадают высокопоставленные чиновники, крупные коммерсанты в самых разных городах России: от Дальнего Востока до Северо-Запада. Попадают, независимо от партийной или политической ориентации или принадлежности к тем или иным местным «группам влияния» И вряд ли кто-то будет спорить, что от борьбы с коррупцией граждане страны ждут именно этого – чтобы перед законом все были равны, без присказки, что кто-то равнее. И чтобы никакой неформальный статус тех, кто мнит себя «хозяевами» городов, никакая принадлежность к местным «бизнес-элитам» не давали индульгенцию в случае нарушения закона.