Чужие миллионы: рейтинг самых крупных дел Арбитражного суда Карелии за 2018 год

Аналитика
Чужие миллионы: рейтинг самых крупных дел Арбитражного суда Карелии за 2018 год
Чужие миллионы: рейтинг самых крупных дел Арбитражного суда Карелии за 2018 год
12 февраля 2019, 08:12Фото: pixabay.com
Журналисты «КарелИнформ» взялись проанализировать крупные дела Арбитражного суда Карелии за ушедший 2018 год.

В нашу выборку попали иски с суммой от 30 млн рублей. При подготовке материала использовались базы данных Арбитражного суда Карелии и справочной системы СПАРК-Интерфакс.

Истец

Ответчик

Сумма иска (млн руб.)

1

ООО «ГРСП Магнит»

Сегежский ЦБК

616,7

2

ООО «ГРСП Магнит»

Сегежский ЦБК

319,6

3

ООО «КарелЭнергоРесурс»

Госкомитет РК по ценам и тарифам

194,9

4

ООО «КарелЭнергоРесурс»

Госкомитет РК по тарифам и ценам; Минфин РК

194,9

5

Специализированный застройщик КСМ

Управтодор РК

153,8

6

ТНС-Энерго Карелия

Госкомитет по тарифам и ценам РК, Минфин РК

139,7

7

ПАО «МРСК Северо-Запада»

ООО «Джи Эф Ди»

114,3

8

ООО «Стройком»

Управтодор РК

113,9

9

ООО «ЛЗГТ»

ООО «ОТЗ»

112,8

10

ПМУП «Петропит»

Залецкая Ольга Евгеньевна

100,7

11

ООО «Софт»

ООО «КСМ-Недвижимость»

81

12

ООО «БТК»

ООО «КарелЭнергоРесурс»

76,9

13

ООО «Логистик Групп»

Управтодор РК

72,1

14

ООО «Желдортранс»

ООО «Мегаполис»

61,1

15

ЗАО «Максимедиа»

ООО «Редакция»

64,9

16

ООО «Матадор»

ООО «Петрочермет»

57

17

Николаевский К.А., участник «Промышленный Альянс»

ООО «Промышленный Альянс»; Зименков В.В.; Макеева В.И.

45,8

18

УКС РК

ООО «Шеф-Монтаж»

42,5

19

ООО «Девелопмент групп»

ООО «Эдванс-И»

40,2

20

ООО «Кетрямяки»

ООО «Кетрямяки»

35,9

21

ООО «Еврогруп»

ООО «Интерстрой-С»

34,6

22

Управление федерального казначейства по РК

Центр социальной работы Петрозаводска; Минсоцзащиты РК

33,2

23

ТК СибирьЭнергоРесурс

ООО «КарелЭнергоРесурс»

33,2

24

МУП Горводоканал

ООО «КарелЭнергоРесурс»

32,3

25

ФНС России, УФНС РФ по РК

ООО «ЕСГ-Диабаз»

30,9

ООО «ГРСП Магнит» vs. Сегежский ЦБК – 616,7 млн рублей и 319,6 млн рублей

По этому спору в Арбитражный суд Карелии поступило сразу два иска на разные суммы. В обоих случаях от комбината пытаются добиться приемки выполненных работ и оплаты полной или частичной оказанных услуг по договору подряда от марта 2016 года. В первой ситуации Сегежский ЦБК выплатил 1,1 млрд рублей «ГРСП Магнит», во второй – никаких платежей и вовсе не поступало.

В настоящее время рассмотрение этих дел продолжается. Судебные заседания неоднократно переносились, а сроки проведения необходимых экспертиз продлевались: одна из них состоится до 5 апреля, вторая – до конца февраля 2019 года.

ООО «КарелЭнергоРесурс» vs. Госкомитет РК по тарифам и ценам, Минфин Карелии и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики – 194,9 млн рублей

«КарелЭнергоРесурс» подавал два иска в отношении Госкомитета на одинаковую сумму – 194,9 млн рублей. Первый в мае 2018 года суд отклонил, поскольку компания попросила об отсрочке уплаты госпошлины, но не обосновала эту потребность необходимыми документами.

Вторая попытка в декабре 2018 года оказалась более успешной. Как следует из материалов дела, компания требовала взыскать с властей региона задолженность по соглашению о предоставлении из бюджета республики субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с госрегулированием тарифов для потребителей энергии за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Уже в суде было принято решение поменять ответчика. Им стало Министерство строительства, ЖКХ и энергетики, которому в октябре 2018 года были переданы полномочия Госкомитета. По решению суда главные действующие лица заключили мировое соглашение и на этом разошлись. Стоит лишь добавить, что, по данным ЕГРЮЛ, ООО «КарелЭнергоРесурс» через Корпорацию развития Карелии напрямую относится к Министерству имущественных и земельных отношений Карелии.

АО «Специализированный застройщик “КСМ”» vs. Управление автомобильных дорог Карелии – 153,8 млн рублей

В июне 2018 года один из крупнейших на строительном рынке игроков – компания «КСМ», подала иск к Управлению автомобильных дорог с требованием выплатить им 153,8 млн рублей.

В ходе судебных разбирательств эта сумма снизилась почти в два раза - до 87,8 млн рублей. Причина спора в материалах Арбитражного суда не указана. Следующее заседание назначено на 21 февраля 2019 года.

ТНС-Энерго Карелия vs. Госкомитет Карелии по ценам и тарифам в лице Минфина республики – 139,7 млн рублей

Энергетики обратились в Арбитражный суд Карелии летом 2018 года. Заседания много раз откладывались и переносились, но, в конце концов, свершилось! ТНС-Энерго просили фемиду признать незаконным бездействие Госкомитета, которое, по их мнению, выражалось в неисполнении прошлогоднего решения Верховного суда Карелии относительно «заниженных» тарифов. По этой причине компания понесла определенные финансовые потери и требует компенсировать их из бюджета республики.

Согласно Постановлению Правительства Карелии от 29.12.2011 г., если есть данные, подтверждающие дополнительные расходы организации, не учтенные при установлении регулируемых цен на период оказания услуг, то они учитываются при установлении цен на следующий период регулирования. В данном случае, речь идет о планах на 2019 год. Поэтому суд отклонил заявление ТНС-Энерго.

ООО «Софт» vs. ООО «КСМ-Недвижимость» - 81 млн рублей

Питерская компания ООО «Софт» решила обвинить строительную «акулу» Карелии – ООО «КСМ Недвижимость», в неосновательном обогащении и взыскать с них 81 млн рублей.

По данным Арбитражного суда, это уже не первая строительная компания, с которой судится «Софт» (точнее пытается судиться). Начиная с января 2018 года, фирма трижды подавала иски на строительную компанию «Век», дважды – на «Сана+», и один раз на «Нова-Трейд». Под «горячую руку» также попали крупные компании ООО «Мир-Инвест», ООО «К-Моторс», ООО «Карелия Бетон» и ООО «ЛендМарк». Все иски были отклонены.

С ООО «КСМ Недвижимость» также ничего не вышло. Истец сам забрал своё заявление.

ООО «Балтийская топливная компания» (БТК) vs. ООО «КарелЭнергоРесурс» - 76,9 млн рублей

БТК 25 сентября 2018 года обратилась в суд с требованием к ООО «КарелЭнергоРесурс» о выплате 76,9 млн рублей по договорам поставки мазута. Однако дело «зачахло» на корню – 11 октября было утверждено мировое соглашение сторон и принято решение о добровольной выплате заявленной суммы ответчиком.

ПАО «МРСК Северо-Запад» vs. ООО «Джи Эф Ди» - 114,3 млн рублей

Компания «МРСК Северо-Запад» подала в суд на компанию ООО «Джи Эф Ди» за неосновательное обогащение путем бездоговорного потребления энергии в течение определенных промежутков времени – с 26.11.2016 по 19.09.2017 и с 20.04.2017 по 11.09.2017 г. За всё это энергетики требуют 114,3 млн рублей. Последнее заседание по делу прошло в августе 2018 года. Тогда судья принял решение приостановить рассмотрение до принятия решения по другому делу, но с этими же действующими лицами.

Тот спор начался годом ранее. Предметом разбирательств стала спорная точка поставки электроэнергии. По данным истца, ООО «Джи Эф Ди» неправомерно пользовался электроэнергией в доме №37 по Рыбацкой улице в п. Шуя. Ущерб по тому делу был оценен в 18,4 млн рублей. Суд занял сторону «МРСК Северо-Запад». Но ответчик подал кассационную жалобу и дело вернули на пересмотр.

Причиной тому стало неточное трактование понятия «неправомерного пользования электроэнергией». Как говориться в постановлении Арбитражного суда СЗФО от 17 мая 2018 года, «бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора». Между тем, договор на обслуживание спорной точки был заключен с администрацией Шуйского поселения. Что будет дальше, решит суд. Заседание по пересмотру дела назначено на 19 февраля 2019 года.

ООО «Стройком» vs. Управтодор РК – 113,9

ООО «Логистик Групп»vs. Управтодор РК - 72,1 млн рублей

Мы решили объединить эти два арбитражных спора, поскольку его объектом в обоих случаях выступает дорога к памятнику культуры «Белые мосты».

Питерская компания «Логистик Групп» в 2016 году выиграла аукцион на выполнение работ по контролю за строительством шести километров подъездной дороги. Начальная цена контракта составляла 3,7 млн рублей, но исполнитель снизил её до 557 000 рублей. Все документы были подписаны 31 октября 2016 года, а в феврале 2017-го заказчик, в лице Управтодора РК, отказался от выполнения контракта. Причиной тому стал п. 3 ст. 715 ГК РФ, а именно «Во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом».

В декабре 2016 года был заключен контракт уже на строительство самой подъездной дороги с карельской компанией ООО «Стройком». Стоимость работ составила 170 млн рублей. Но и тут в феврале 2017 года Управтодор отказался от контракта из-за «неисполнения заказчиком своих обязательств». В марте 2018 года «Логистик Групп» подало иск в Арбитражный суд с требованиями:

– признать незаконным отказ от исполнения их госконтракта,

– выплатить задолженность по оплате выполненных работ компании ООО «Стройком» (а не «Логистик Групп») – 20,8 млн рублей и им же компенсацию убытков в размере 51,2 млн рублей,

– изменить сроки выполнения работ по уже другому контракту, но тому же объекту, от 12.12.216 года (контракт «Стройкома»).

Суд иск «развернул». Истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно задолженности по оплате выполненных работ.

За свою «честь» компания из Санкт-Петербурга решила постоять лишь в июле 2018 года. «Логистик Групп»потребовали выплатить им 307 000 рублей за выполненные работы. В настоящее время суд приостановил рассмотрение этого спора. Причиной тому дело «Стройкома», которое принято к рассмотрению лишь в январе 2019 года. У компании те же самые требования, что у «Логистик Групп»: признание незаконным отказа Управтодора и выплата компенсации, но уже на сумму более 113 млн рублей. Рассмотрение дела назначено на 19 февраля 2019 года.

ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ЛЗГТ) vs. ООО «Онежский тракторный завод» - 112,8 млн рублей

ЛЗГТ обратился в Арбитражный суд Карелии с требованием расторгнуть договор с ОТЗ на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и взыскать 112,8 млн рублей неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнения этого договора.

В декабре 2018 года истец потребовал принять обеспечительные меры и запретить конкурсному управляющему ОТЗ распределять конкурсную массу должника до принятия решения по заявлению ЛЗГТ. Однако суд не нашел основания для таких действий и отклонил заявление истца. По данным Арбитражного суда, апелляция по делу не подавалась.

МУП «Петропит» vs. Ольга Залецкая – 100,7 млн рублей

27 декабря 2018 года МУП «Петропит» обратился в суд с иском к Ольге Залецкой, ныне бывшему депутату Заксобрания Карелии, которая проходила по скандальному делу «Петропита». Предприятие требует компенсировать 100,7 млн рублей убытков. Поясним, что в августе того же года такой же иск подавался в Петрозаводский городской суд. Однако фемида прекратила производство, посчитав дело неподсудным городскому суду. Но и в Арбитраже «Петропиту» не очень повезло – не нашлось средств для уплаты госпошлины и заявление вернулось к заявителю в начале января 2019 года.

Напомним, в августе 2017 года экс-директор ТД «Ленторг» Александра Корнилова, Ольга Залецкая и Анастасия Кравчук были признаны виновными в мошенничестве. По данным расследования, Залецкая незаконно передала имущество комбината школьного питания на ул. Калинина Анастасии Кравчук, бывшему депутату Заксобрания РК и жене известного бизнесмена Василия Попова. Позднее здание стало собственностью РФ, что, по мнению муниципалитета, привело к недополученной выгоде. Подсудимые получили условные сроки – всего 11 лет на троих с 1,5 млн рублей штрафа. Кроме того, суд взыскал в пользу мэрии Петрозаводска 11,3 млн рублей.

Николаевский Константин Альбертович vs. Макеева Валентина Ильинична, Зименков Вячеслав Викторович, ООО «Промышленный альянс» - 45,8 млн рублей

Николаевский Константин Альбертович, участник ООО «Промышленный альянс», обратился с иском в суд на исключение из состава участников предприятия Валентины Ильиничны Макеевой и взыскании с неё убытков на сумму 45,8 млн рублей.

Причина, по которой выдвинуто такое требование, не была обоснована. Также истец нарушил ещё одно требование подачи заявления – не предоставил доказательства оплаты госпошлины. В связи этим дело было оставлено без движения.

Что любопытно, исполнительным директором «Промышленного альянса» является известный в Карелии политик, бывший депутат Петросовета Дмитрий Макеев, а истец и ответчик (однофамилица исполнительного директора, Валентина Макеева) – делят поровну долю в уставном капитале компании.

Управление капитального строительства Карелии vs. ООО «Шеф-монтаж» - 42,5 млн рублей

В качестве третьей стороны по делу было привлечено Министерство финансов Карелии. Хоть заявление и было подано в Арбитраж в августе 2018 года, заседания многократно переносились. Очередное назначено на 27 февраля 2019 года.

Из карточки дела нет возможности понять, в чем же заключается суть спора. Однако, по данным официального сайта Госзакупок, ООО «Шеф-Монтаж» являлся победителей аукциона на выполнение работ по подготовке ПСД и строительству многоквартирных жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилья в Сортавальском и Суоярвском районах Карелии.

Контракт был прекращен 2 апреля 2018 года из-за нарушения сроков выполнения работ. Также компания была включена в реестр недобросовестных поставщиков. Вполне возможно, что сумма иска – часть средств, которые подлежат возврату за срыв выполнения контракта.

ООО «Девелопмент групп» vs. ООО «Эдванс-И» - 40,2 млн рублей

4 декабря 2018 года в Арбитражный суд Карелии поступило заявление от ООО «Девелопмент Групп» на питерскую компанию «Эдванс-И». Для начала уточним, ООО «Девелопмент Групп», которые выступают истцом в этом деле, не имеют ничего общего с питерской одноименной компанией, которая совсем недавно оскандалилась при разработке песка в районе сибиреязвенного скотомогильника в районе Суоярвского шоссе. В данном случае владельцем уже петрозаводской фирмы является не кто иной, как Роман Белуга – бывший (согласно официальным документам) совладелец торгового холдинга «Лотос».

Спор в деле идет о строительстве некоего объекта, где «Эдванс-И» выступал в роли подрядчика. «Девелопмент Групп» были недовольны нарушением процедуры предоставления банковских гарантий и стали инициаторами расторжения договора подряда. При этом, по данным материалов дела, фирма Белуги не единственная подала иск против питерцев. В очередь выстроились субподрядчики, которые остались без оплаты договоров поставки или строительного подряда. Следующее заседание по делу запланировано на 12 февраля 2019 года.

ООО «Желдортранс» vs. ООО «Мегаполис» - 66,1 млн рублей

Две московские компании выясняют отношения в Арбитражном суде Карелии. ООО «Мегаполис» задолжало ООО «ЖелДорСтрой» более 35,8 млн рублей по договору об оказании комплекса услуг по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 26 декабря 2016 года. При этом истец уступил ответчику права требования на сумму 30,3 млн рублей.

Тот факт, что услуги были оказаны в полном объеме, подтверждают соответствующие документы, а наличие задолженности – акт сверки расчетов. По итогам рассмотрения, суд принял решение удовлетворить иск полностью. В декабре 2018 года ООО «Мегаполис» направило в суд апелляцию, но её отклонили.

ЗАО «МаксиМедиа» vs. ООО «Редакция» - 64,9 млн рублей

ЗАО «МаксиМедиа», которая занимается издательским делом, подало заявление в Арбитражный суд Карелии на ООО «Редакция», известное в Карелии, в частности, по газете объявлений «ВСЁ». Причиной иска стала задолженность по договору оказания услуг за шесть лет – с 2010 по 2016 гг.

В перечень услуг входили прием объявлений от частных лиц и организаций в газету «ВСЁ», заключение договор с рекламодателями и прием рекламы от них. Ответчик возражал против такой трактовки содержания договора, но предоставить свой вариант договор не смог. Также представитель ООО «Редакция» заявил о возможной фальсификации договора оказания услуг, что в последствии доказали эксперты.

В итоге 18 января 2019 года суд не поддержал заявление ЗАО. У компании есть ещё несколько дней на подачу апелляции по делу.

ООО «Матадор» vs. ООО «Петрочермет» - 57 млн рублей

Тут ещё одна банальная история: один поставил товар, другой «пожмотничал» и не заплатил до конца. Дело началось ещё в 2014 году. Тогда две петрозаводские компании: ООО «Матадор» и ООО «Петрочермет» заключили договор поставки лома черных металлов на немалые 91,3 млн рублей. Исполнитель из этой суммы увидел лишь часть, недоплатили ему 52,8 млн рублей, которые он и пытался вернуть через суд с учетом процентов и госпошлины. Суд принял решение в пользу истца.

ООО «Кетрямяки» vs. ООО «Кетрямяки» - 35 млн рублей

10 августа ООО «Кетрямяки» обратилось в суд с требованием признать себя банкротом. Карьер, где осуществляет свою деятельность компания-заявитель, простаивает с лета 2018 года. У должника имеется задолженность в размере 35 млн рублей, в том числе перед кредиторами, сотрудниками и бюджетом. Возможности погасить такую сумму нет.

Решением суда на предприятии была введена первая стадия процедуры банкротства – наблюдение. 5 марта 2019 года состоится очередное заседание суда, на котором будет решаться дальнейшая судьба ООО «Кетрямяки».

ООО «Еврогрупп» vs. ООО «Интерстрой-С» - 34,6 млн рублей

Московская компания «Еврогрупп», которая сейчас занимается строительством гражданского сектора аэропорта «Петрозаводск», 9 января 2018 года направила в Арбитражный суд Карелии заявление о признании ООО «Интерстрой-С» банкротом.

Дороги этих двух предприятий пересеклись ещё в 2016 году. Тогда ООО «Интерстрой-С» выступал подрядчиком по строительству Центра культурного развития в г. Костомукша и срывал график работы. В итоге с ООО «Еврогрупп» был заключен договор субподряда. В тот же год москвичи взялись за строительство ФОКа в Суоярви.

Но вернемся в настоящее. С 13 февраля 2018 года на предприятии ООО «Интерстрой-С» введена процедура наблюдения. 27 сентября на очередном заседании было принято ходатайство о признании ООО «Интерстрой-С» банкротом. Как пояснила временный управляющий, «восстановление платежеспособности невозможно, деятельность в настоящее время не ведется».

Общая сумма требований кредиторов составляет 34,6 млн рублей. С августа 2018 года на предприятии открыто конкурсное производство сроком до 26 марта 2019 года.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия vs. Центр социальной работы Петрозаводска – 33,2 млн рублей

Ответчиком по делу выступил не только Центр соцработы Петрозаводска, но и Минсоцзащиты Карелии. С них требовали выплатить 33,2 млн рублей ущерба по неисполненному предписанию от сентября 2017 года. В нем шла речь о том, что Центр должен вернуть указанную выше сумму за незаконное предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов ежемесячной компенсации на оплату работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания 21 января 2019 года истец заявил об отказе от иска в связи с тем, что денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета в полном объеме.

ТК СибирьЭнергоРесурс vs. ООО «КарелЭнергоРесурс» - 33,2 млн рублей

МУП Горводоканал vs. ООО «КарелЭнергоРесурс» - 32,3 млн рублей

«КарелЭнергоРесурс» по истине можно назвать звездой нашего рейтинга: дважды они выступали истцами на сумму 194,9 млн рублей и сразу три компании только в нашем ТОПе пытаются взыскать с неё долги.

Так, Горводоканал Беломорска недосчитался 2,2 млн рублей оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 2017-2018 гг. и потребовал признать «КарелЭнергоРесурс» банкротом. СибирьЭнергоРесурсу ответчик не заплатил за поставку каменного угля. В обоих случаях между компаниями были заключены мировые соглашения.

Федеральная налоговая служба vs. ООО «Евростройгрупп-Диабаз» - 30,2 млн рублей

ФНС в мае 2018 года обратилась в Арбитражный суд Карелии с требованием признать ООО «Евростройгрупп-Диабаз» банкротом. В декабре 2018 года с аналогичным ходатайством выступила компания «МС Ойл». В мае 2018 года эта компания обращалась в суд с требованием взыскать с «Евростройгрупп-Диабаз» невыплаченные деньги по договорам поставки в размере 988 000 рублей. Вполне возможно, что деньги фирма так и не увидела.

Судебные разбирательства неоднократно откладывались по просьбе компании для погашения долгов. Последний раз заседание по иску ФНС было отложено на 19 февраля 2019 года. А вот заявление «МС Ойл» оставили без движения из-за нарушений требования Арбитражного процессуального кодекса.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter