Огонь открыт: как в Карелии накажут за курение на балконах

Поправки в российские Правила противопожарного режима, которые вступили в силу с 20 сентября 2019 года, задолго до этого посеяли панику не только среди курильщиков. Серьезно смутились и те, кого по долгу службы обязали следить за соблюдением новых норм. Причем глобальную неразбериху спровоцировал даже не сам факт запрета сигарет на балконах. По мнению многих участников процесса, путаницу обеспечила терминология. Возможно, роль сыграли и двусмысленные комментарии официальных лиц, поступившие еще до того, как поправки должны были заработать.

Так или иначе, сегодня норма стала активной, поэтому попробуем разобраться, что грозит курильщику за сигаретный дым на балконе. Но уточним: глубоко вникать в процессуальные тонкости мы пока не будем. А подробные разъяснения «по ответственностям» для тех, кто все-таки умудрился получить штраф, подготовим в обозримом будущем.

Пара строчек паники

Катавасия началась с недавних заявлений представителей МЧС, которые в беседах с федеральными журналистами, комментируя новые правила, заявили о том, что табу распространяется и на курильщиков. Многие правоведы тут же прицепились к букве закона и внимательно изучили поправки, опубликованные на Официальном портале правовой информации. «Курительный вопрос» в документе занимает всего пару строчек:

«Запрещается использование открытого огня на балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц».

Как видим, о курении не говорится ни слова, поэтому, прежде всего, разберемся с термином «открытый огонь». Тут и кроется основной подвох, поскольку в Правилах пожарной безопасности определение такого словосочетания… отсутствует. Дотошные юристы обращают внимание только на один пункт Правил, в котором говорится о паяльной лампе:

«Во избежание взрыва паяльной лампы запрещается <…> ремонтировать лампу, а также выливать из нее горючее или заправлять ее горючим вблизи открытого огня (горящая спичка, сигарета и др.)».

Отсюда — правовая лакуна, к которой добавляется практически полное отсутствие судебной практики. Лишь на днях некоторые российские суды вынесли первые решения — и то потому, что курение привело к пожару.

Вероятно, поэтому на днях пресс-служба МЧС по РК со ссылкой на московских коллег пояснила, что поправки были внесены «в целях снижения количества пожаров, сокращения гибели и пострадавших людей». Более того, норма направлена не против курильщиков, а «функционально рассчитана на повышение культуры безопасности».

«Благодаря изменениям в Правила противопожарного режима пострадавшим будет легче взыскивать потери с виновного лица, — поясняют спасатели. — Ранее привлечь к ответственности виновника не представлялось возможным. После вступления поправок в силу истинные виновные лица будут отвечать по закону и возмещать тот вред, который они причинили».

Иными словами, если курение приведет к пожару, то пострадавшему будет проще взыскать ущерб из-за неосторожного обращения с огнем с того, кто решил побаловаться сигаретой.

«Постановление не запрещает курить на балконе, но необходимо помнить об ответственности перед законом, осторожности, своей безопасности и безопасности окружающих», — резюмируют в МЧС.

Казалось бы, проблема решилась сама собой? Все по-прежнему не так просто. В табачных разбирательствах очень многое (если не все), зависит от места, где произошел инцидент, и с этим не рискует спорить никто из комментаторов. Если затяжка замечена на территории объекта здравоохранения, то по уже давно существующим нормам КоАП РФ — вне зависимости от того, фигурировал в нарушении балкон или нет, — отвечать придется. Поэтому в данной публикации мы подробнее поговорим о многоквартирных жилых домах.

Плита с балконом

По мнению специалистов, состав административного правонарушения в таких случаях доказать сложнее: как минимум, потому, что в жилищное законодательство в России давно знаменито юридическими сюрпризами. В случае с наказанием за курение на балконах эксперты вспоминают две статьи Кодекса — 6.24 и 7.21. Первая многим знакома еще с 2013 года и говорит о штрафах за курение на отдельных территориях (школы, больницы, детские площадки, учреждения культуры и т. д.). С ней более-менее все ясно: наработана практика.

Вторая статья — «Нарушение правил пользования жилыми помещениями», и ее можно применить только в связке с соответствующими федеральными Правилами. Норма связана с запретом курения в местах общего пользования, или, более общо, на территориях многоквартирных домов (МКД). А когда речь заходит об общем имуществе МКД, знающие люди предельно осторожны в оценках.

«Балкон нельзя прямо отнести к территории общего имущества многоквартирного дома, — говорит первый заместитель руководителя Госкомитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору Александр Федоричев. — Вместе с тем, если мы придем к выводу, что курение там запрещено, то в 25-м постановлении правительства РФ, которое определяет порядок использования жилого помещения и требования к пользователю, про курение ничего не сказано. Есть общие фразы, но у нас сразу возникает вопрос о событии административного правонарушения, которое рассматривается в рамках действующего Кодекса об административных правонарушениях. И в любом случае надлежит в обязательном порядке установить событие административного правонарушения, субъект, который его совершил, и его вину. То есть — зафиксировать момент, установить его данные (в том числе, паспортные), составить административный протокол — и далее привлечь к административной ответственности».

Представим на минутку: жилинспектор по чьей-либо жалобе встретит нарушителя в подъезде. А для того, чтобы составить административный протокол, необходимы его паспортные данные. В свою очередь, такими полномочиями жилинспектор не обладает, поэтому для «необходимых процессуальных действий может потребоваться помощь полиции», уточняет первый замруководителя.

Поверхность или пространство?

Снова вернемся к жилищным хитростям, то есть к общему имуществу. По словам Александра Федоричева, сотрудники инспекции будут работать по заявлению жильца (т.е. соседа), но быть уверенным в том, что тяжба закончится штрафом, нельзя. Оказывается, причина кроется не только в превратностях общего имущества МКД. Мы говорим о балконе или балконной плите?

«Сама балконная плита может быть отнесена к составу общего имущества, — уточняет замруководителя. — Но то, что на ней происходит, и то, что на ней осуществляет жизнедеятельность законный пользователь жилого помещения, — это уже не имеет отношения к составу общего имущества. Другими словами, балкон — поверхность или пространство, на котором может находиться человек? Соответственно, не уверен, что мы будем рассматривать вопрос о нарушении каких-то требований в отношении общего имущества».

Тем не менее, в жилинспекции не исключают возможности в будущем найти выход из непростой ситуации, основываясь на судебных решениях. Хотя сегодня он маловероятен, а вопрос «очень тонок».

Как быть? Наш собеседник приводит в пример Татарстан, где жилинспекция внесла несколько предложений, среди которых — передача полномочий по рассмотрению упомянутых административных составов мировым судам. Правда, для этого судьям потребуется расширить штат. Готовы ли они пойти на это и понести дополнительные расходы? Другое предложение касается возможности рассмотрения дел о курении «иными сотрудниками жилнадзора». В том же Татарстане кипит громадная административная работа, и в год приходится рассматривать по 1,5-2 тысячи протоколов за курение на запрещенных территориях по упомянутой статье 6.24.

«Что касается практики на территории Карелии, я не знаю о наличии фактов, когда нами были составлены протоколы по этой статье, их оформляли сотрудники полиции», — уточняет Федоричев.

Лицо по должности встречают

В пресс-службе МВД по РК приводят такую статистику: за 8 месяцев этого года по соответствующей административной статье о курении на определенных территориях был составлен 2041 протокол, за аналогичный период прошлого года — 2703 протокола.

Приводим эти цифры для того, чтобы оценить масштабы борьбы с курильщиками в регионе. Другое дело, что работы полицейским из-за новых правил может прибавиться.

«Если мы говорим о статье 6.24, то в комментариях к закону есть ссылка на органы внутренних дел, — добавляют специалисты одной из юридических служб Петрозаводска. — Поэтому целесообразно обратиться в участковый пункт полиции или органы внутренних дел на подведомственной территории, где произошло событие административного правонарушения, и настоять на том, чтобы по данному факту был составлен протокол».

Не исключено, что к разбирательствам присоединится еще одно лицо — председатель ТСЖ (или другого органа управления жилым домом). Если, конечно, того пожелает привлечь какая-либо из сторон табачного конфликта. По мнению юристов, председатель, как должностное лицо, наделен более серьезными полномочиями, хотя и несет за это определенную ответственность.

«Если председатель будет жаловаться в органы внутренних дел, например, к участковому, то за основу будут браться пояснения как председателя, так и потенциального нарушителя, — уточняют в юридической службе. — И, вероятно, основанием для привлечения к административной ответственности станут именно пояснения председателя. Наши суды зачастую обосновывают свои решения так: „У нас нет оснований не доверять должностному лицу“».

***

Чуть распутаем клубок противоречий. Несмотря на множество сторон, которые отныне вовлечены в борьбу с курением, прийти к общему знаменателю можно. Выходит, пока дымить на балконах по-прежнему можно, но крайне осторожно. И забота спасателей о человеческих жизнях более чем понятна, поэтому ерничать на тему пожарной безопасности глупо.

Впрочем, чистый воздух и здоровые соседские легкие тоже имеют право на существование. И если все, в конечном счете, сводится к спорам в границах одного дома или подъезда, то со временем законы «причешут».

Настораживает другое: хотели, как лучше, а получилось… Над юридическими тонкостями теперь ломают голову почти все, кто как-либо связан с вредной привычкой. Видимо, последнее слово останется за судами. Как они отреагируют на новшество, остается только догадываться, но!..

Вместо послесловия

В онлайн-базах судебных решений РФ есть любопытное дело, в котором фигурируют два соседа из дома в Новосибирске. Как гласят документы, один из мужчин обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего и попросил запретить соседу курить на лоджии. Мужчина также взыскивал с ответчика 250 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Если история с самим фактом курения ничем не закончилась (и то лишь потому, что мужчина отказался от своих требований в этой части), то компенсации морального вреда мужчина добился. Пусть сумма и сократилась в пять раз.

«<…> граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей, — говорится в документе. — Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям <…> Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».