Posted 21 сентября 2016,, 11:39

Published 21 сентября 2016,, 11:39

Modified 12 ноября 2022,, 08:15

Updated 12 ноября 2022,, 08:15

Возможно ли повысить эффективность публичной власти?

21 сентября 2016, 11:39
Возможно ли повысить эффективность публичной власти?
Сюжет
РАНХиГС

Научно-практическая конференция «Конституционно-правовые проблемы эффективности публичной власти в России и зарубежных государствах», прошедшая в Петрозаводске 9 сентября, дала возможность известным ученым-юристам, практикам, преподавателям и студентам, государственным и муниципальным служащим обсудить серьезнейшие вопросы.

Организаторами конференции выступили Конституционный Суд РК и Карельский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Участники конференции из других регионов, председатели и судьи уставных конституционных судов Санкт-Петербурга и других субъектов российской Федерации, профессора и доценты ведущих российских вузов высоко оценили уровень подготовки и проведения конференции. Участниками пленарного заседания и круглых столов стали и студенты юридического отделения РАНХиГС, преподаватели Президентской Академии.

После пленарного заседания, которое прошло в Законодательном Собрании Республики Карелия, участники продолжили работу на площадках двух круглых столов в Карельском филиале РАНХиГС.

Круглый стол «Конституционно-правовые проблемы эффективности публичной власти в России и зарубежных государствах» модерировала Председатель Конституционного Суда Республики Карелия Светлана Беньяминова.

Известные в России и за рубежом юристы сконцентрировали внимание на нескольких проблемах. В частности, настоятельной необходимости обеспечивать законность, соблюдение конституционных прав и свобод граждан органами исполнительной власти. Во-вторых, решения судов, особенно Конституционных в субъектах Российской Федерации и Конституционного Суда РФ, могут в большей мере способствовать эффективности публичной власти. Для этого необходимо провести в соответствие ряд противоречивых, спорных норм и положений. В-третьих, требуется серьезная работа для улучшения деятельности самой судебной системы, которая медлительна и которой остро требуются юристы высокой квалификации.

Могут ли суды реально влиять на повышение эффективности исполнительной власти? Светлана Беньяминова привела пример, как решение Конституционного Суда Республики Карелия реально способствовало практическому улучшению деятельности органа исполнительной власти. Граждане обратились с заявлением, что процедура оформления документов для предоставления социальных льгот прописана конкретным ведомством безобразно, подготовка и сбор документов занимают очень времени. Потому воспользоваться законным правом на государственную поддержку многие граждане не могли. После рассмотрения обращений по данному вопросу Конституционный Суд Республики Карелия признал обоснованность претензий к профильному ведомству. Изменения в процедуру сбора и предоставления документов были осуществлены. Для граждан уменьшилось количество визитов по кабинетам, сотрудники социальных органов ускорили рассмотрение конкретных дел. Позитивный результат - повышение эффективности исполнительной власти - достигнут благодаря судебному органу.

Неоднократно титулованные юристы в разговоре за круглым столом обращались к проблемам регионального уровня. Уставные Конституционные суды в субъектах Российской Федерации решают схожие задачи, обеспечивают доступность судебной власти. На федеральном уровне действует Конституционный Суд РФ, который не только рассматривает конкретные обращения, но ведет и большую аналитическую работу. Этот суд выносит постановления, в которых обобщается практика, обоснованность правоприменения, делаются правовые заключения.

И все же юристы считают крайне необходимым повышать эффективность самой судебной системы. Председатель Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания, доктор юридических наук, профессор Александр Цалиев считает, что размытость законодательных положений, касающихся самих судов, пора устранять. Несогласованные нормы, нечеткие теоретические положения затрудняют судопроизводство.

Как известно, в соответствии с Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» образование Конституционных судов в субъектах зависит от позиции руководителей регионов. И не только правоведам понятно, почему многие руководители не желают создавать орган, который по статусу наделен правом контролировать решения, принимаемые местными властями.

«Приходится постоянно слышать, что регионы испытывают трудности экономического характера, а тут еще придется нести затраты на содержание уставного Конституционного Суда ... Но разве мы не видим, какой наносят вред руководители, которые злоупотребляют властью, уличены в коррупции, злоупотреблении должностным положением?!» - прозвучало одно из эмоциональных высказываний на эту тему.

Юристы высочайшей квалификации решили вновь обратиться к председателю Конституционного Суда РФ Валентину Зорькину. Они убеждены: граждане должны жить в условиях, при которых обеспечена реализация конституционных норм вне зависимости от политической культуры и воли конкретного руководителя субъекта Российской Федерации.

«Просим вас обратиться к руководителями субъектов РФ с предложением ускорить образование конституционных (уставных) судов с целью обеспечения реализации конституционных принципов организации государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви в лице конституционных (уставных) судов, и равенства всех перед законом», - сформулировали свое основное предложение участники круглого стола.

Научный руководитель юридического факультета СПбГЭУ, доктор юридических наук, профессор Алексей Ливеровский считает, что следует признать и существующую ситуацию «правовой ловушки». Законодательством определены предмет и ведение исполнительных органов федеральной власти, и отдельно – субъектов федерации. Но субъекты зависимы от федерации, во многих вопросах заведомо не могут принимать самостоятельные решения. А. Ливеровский задает вопрос, может ли в подобной ситуации быть объективной оценка эффективности конкретного местного органа исполнительного власти?

Заведующий кафедрой конституционного и административного права Мордовского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Игорь Дудко обобщил обстоятельства, которые существенно затрудняют возможность объективно оценивать эффективность публичной власти.

Во-первых, подходы и стандарты, применимые, например, в бизнесе, не могут по аналогии быть применимы к оценкам в системе управления. Во-вторых: Российская Федерация - это огромная страна, в которой есть кардинальные отличия в условиях жизнедеятельности населения и работе органов власти. В-третьих: на сегодняшний день система оценки эффективности исполнительной власти – это более 300(!) критериев. Из них большинство относятся к сфере совместной с федеральными органами власти.

Игорь Дудко подчеркнул: «За пять лет российское правительство приняло шесть постановлений об изменении методов оценки эффективности органов государственной власти. Необходима стабильность правовых актов, нужно уходить от «плавающих нормативов».

Доктор юридических наук, профессор Сибирского института управления РАНХиГС Игорь Кравец поделился своими мыслями: «В практике современной политической жизни есть примеры, когда полномочия глав регионов прекращаются по мотиву «утрата доверия». Такое решение принимает президент Российской Федерации, это прописано в соответствующем законодательном акте. Но юристы-конституционалисты задают вопрос: как это увязано с другими нормами, с конституционным положением о презумпции невиновности? И в какой степени влияет такая практика на изменение эффективности деятельности публичной власти в конкретном регионе? Скорее это путь политико-административного воздействия. А ведь отстранение от власти высших должностных лиц может рассматриваться в уставных Конституционных судах».

Замечу, в данной части разговора коллеги не удержались от реплик: мол, у юристов-конституционалистов всегда наблюдалась склонность к романтичности, некая оторванность от реальности. Но другие юристы парировали: изменения в политике и юридической практике могут происходить непредсказуемо, неожиданно и там, где их меньше всего ожидали. Например, никто не мог и предполагать, что станет возможным импичмент главе правительства в такой стране, как Бразилия

У заведующего кафедрой теории и права Тверского государственного университета, доктора юридических наук, профессора Владимира Крусса свое мнение:

- О неэффективности государственного управления говорят все. Особенно накануне выборов. Признают недостаточную эффективность публичной власти те, кто сейчас у власти. Ещё более критичны те, кто стремится во власть. У нас может быть длинная дискуссия о том, сколько и какие должны быть показатели, оценки, какие методики и кто их должен разрабатывать. Но есть объективные параметры: качество жизни народа, обеспечение безопасности, степень готовности народа поддержать свою власть.

Когда речь идет о соблюдении конституционных норм, мы понимаем: простому человеку это особенно трудно. Нет Конституционного суда в регионе – значит, надо обращаться, писать, ехать в Конституционный Суд России. А это тысячи километров для жителей отдаленных регионов. У нас есть тревожные примеры, когда региональные законодатели посчитали, что уставной Конституционный суд не нужен и своим решением ... упразднили его. Какая правовая, экономическая, гуманитарная истина лежит в основании подобных решений? Служит ли подобная «оптимизация» на благо гражданам региона?

«У нас много проблем внутри судебной системы, продолжил Владимир Крусс. Она остается инерционной. Много вопросов в связи с существующим порядком назначения судей и формированием судебной ветви власти. Не понятен и порядок, почему члены уставных Конституционных судов не принимают участия в работе аттестационных судебных комиссий? Необходима серьезная работа для повышения эффективности всей судебной системы».

Серьезные вопросы о роли институтов местного самоуправления в развитии народовластия и решении вопросов местного значения обсуждались и в рамках круглого стола по муниципальному праву «Местное самоуправление: форма народовластия или институт управления муниципальным хозяйством?».

По мнению модератора круглого стола, заведующего кафедрой конституционного и муниципального права, кандидата юридических наук, доцента Александра Ларичева, в России наблюдается явный концептуальный кризис местного самоуправления, в связи с чем важнейшей задачей является, прежде всего, поиск консенсуса в определении выстраиваемой модели. С этой позицией солидарен и профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного университета, доктор юридических наук Николай Пешин, считающий, что двойственный подход к местному самоуправлению не оправдан и не соответствует жизненным реалиям и практике государственного и муниципального управления.

Александр Ларичев полагает, что развитие института местного самоуправления как формы народовластия невозможно без работы над развитием так называемых «малых форм» демократии - территориального общественного самоуправления, самообложения граждан для решения локальных вопросов, без чего традиционные демократические институты на местном уровне будут неэффективны.

Заведующий кафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор Вадим Виноградов, в свою очередь, отметил, что и «малая демократия» нуждается в более тщательном регулировании, поскольку существующие механизмы не всегда позволяют защитить интересы инициативных граждан (в том числе собственников имущества на территории муниципалитетов) в условиях слабой активности остального населения.

О кризисе взаимоотношений государства и местного самоуправления говорила и кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного университета Ольга Баженова, которая призвала отойти от традиционного представления о местном самоуправлении как внутригосударственном институте и поставить вопрос о формировании полноценного механизма взаимодействия государства и местного самоуправления как различных форм народовластия.

Заведующий кафедрой конституционного и международного права Государственного университета управления, доктор юридических наук, профессор Владимир Таболин, вместе с тем, считает, что местное самоуправление, являясь частью единого целого, не может рассматриваться в отрыве от государства.

Елена Гриценко, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета представила интересный обзор практики Конституционного суда России по защите прав граждан на осуществление местного самоуправления. Докладчик и участники круглого стола отметили нечеткость правового подхода в определении соотношения индивидуального и коллективного права на местное самоуправление в России, исходя из трактовки положений Конституции, и указали на необходимость выработки детального механизма обращения граждан в органы конституционной юстиции за защитой соответствующих прав.

Развивая идею о формах народовластия на местном уровне, преподаватель кафедры конституционного и международного права Оренбургского института (филиала) МГЮА им. О.Е.Кутафина Анна Соколова рассказала о возможностях института общественного нормоконтроля. Анна Соколова также считает необходимым содействовать развитию гражданской активности населения на местном уровне.

Участники дискуссии отметили ее интересный и продуктивный характер и выразили надежду на скорейшее решение обсуждаемых проблем.

Автор материала - Людмила Мишина

"