Перестройка: взгляд сквозь годы

Газетные публикации, которые читались взахлеб во второй половине 80-х, статьи аналитиков, которые пытались понять первые итоги «нового политического мышления», сборники отечественных и зарубежных авторов о переломном времени в огромном Советском Союзе - таков диапазон материалов на выставке «Тридцать лет перестройке» в Карельском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России.

...Февраль 1987 года. На страницах республиканской газеты «Ленинская правда» появляется статья доктора экономических наук С. Дзарасова с заголовком, который можно понимать и как вопрос, и как констатацию масштабной задачи – «Как сделать перестройку необратимой».

«... Но уже к середине 50-х годов стало достаточно ясно, что для целей спокойного, мирного развития такой крупной страны, как наша, сверхцентрализованная система управления экономикой не подходит. Её изменение стало исторической необходимостью. Но переведение этой необходимости в реальный результат наталкивалось на старое препятствие: бюрократический механизм управления экономикой и всей общественно-политической системой».

Автор той давней публикации отдельную главу посвящает теме демократизации, расширению прав трудовых коллективов, говорит о необходимости четко определить пределы политической свободы самодеятельных организаций и средств массовой информации. Особо подчеркнута мысль: силы основного противника перестройки - бюрократии - реально подорваны.

Через тридцать лет после начала одного из самых спорных, ярких, многозначных периодов в российской истории, можно сказать, что россияне убедились: демократия, права и свободы граждан, свобода вероисповедания – архиважно, но не менее важно – реальное экономическое развитие, предельно взвешенная внутренняя и внешняя государственная политика.

Участь любой крупной реформы и её инициаторов – быть под особым вниманием, быть подвергнутым беспощадной критике. Но чтобы критика не превращалась в критиканство, стоит внимательно знакомиться с тем, как авторы реформ понимали свое время, свои задачи и возможности. Откроем книгу Михаила Горбачева, избранного на мартовском 1985 года пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем самой многочисленной политической партии мира. Название – «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» (Москва, 1988). Возможно, кому-то такие слова покажутся всего лишь пафосной декларацией. Но суть передана верно: весь комплекс политических реформ, отмена идеологической монополии, появление новых форм собственности в одной стране стал началом изменений в европейском и мировом масштабах.

Конечно же, с высоты пройденного опыта, потерь и обретений, а теперь и на фоне жесткого конфликта на юго-востоке Украины странно читать утверждение: «... все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором, ответы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами. Все свои успехи и ошибки мы измеряем социалистическими рамками. Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, ждет серьезное разочарование». Нет оснований считать, что автор лозунга «Больше социализма – больше демократии» М. Горбачев, был неискренен и допускал иную перспективу.

Среди вопросов и основных обвинений к лидерам и прорабам перестройки: почему одним из итогов новой внешней политики стало ослабление позиций по всему спектру государственных интересов? Почему разоружение и конец холодной войны обернулись нашим ослаблением во всех стратегически важных направлениях?

Несовершенна любая реформа. Мы имеем основания обвинить (вполне объективно) в недальновидности, наивности, недопонимании рисков руководство страны, людей, наделенных высшими полномочиями.

В 1989 году принимается платформа «Национальная политика КПСС в современных условиях». А острые, кровавые межнациональные конфликты уже не назревают, они разгораются! Погибли сотни людей, появились десятки тысяч беженцев. Неполная хроника кровавых событий: Алма-Ата, 1986; Сумгаит, 1988; Тбилиси, 1990; Южная Осетия, 1991. Одна за одной из состава Советского Союза вышли республики Прибалтики. В сборнике «Реформы в России 18 -20 веков. Опыт и уроки» (Москва, 2010) читаем: «Руководство страны обнаружило полную неготовность к такому повороту событий». Эпоха «нерушимого союза» уходила в прошлое.

И в то же время – невероятный энтузиазм и активность граждан в выбором процессе, невероятная популярность прямых трансляций с заседаний новых выборных органов. Миллионные тиражи печатных изданий, где пишется о самом злободневном свободным языком без обязательного цитирования классиков марксизма-ленинизма и генеральных секретарей компартии.

И как не вспомнить – рушится «железный занавес», люди могут выезжать за рубеж без унизительных процедур и проверок «на добропорядочность и верность коммунистическим принципам». А еще – свобода вероисповедания, возможность принимать и исповедовать ту религию, которая отвечает совести человека.

Дискуссии, критика, дебаты, отказ от догм – такова атмосфера, которую довелось пережить свидетелям и участникам перестройки.

Известный русский писатель и ученый А. Зиновьев написал (перестройка давала пищу ежедневно!) книги под названиями «Горбачевизм», «Кризис перестройки», «Катастрофа», «Сила неверия», «Смута». Но он же на полном серьезе: «Должен сказать, что ситуация в России является ключевой для человечества. Это нужно понять как аксиому. От того, как будут происходить события в России, зависит ситуация во всем мире. Здесь ключ ко всем проблемам мирового порядка». Цитата из представленной на выставке книги А. Зиновьева «Посткоммунистическая Россия».

Среди его отточенных формул А.Зиновьева такая: «... именно следование нормам коммунизма с необходимостью порождает отклонения от этих норм. Отдельные ручейки таких отклонений сливаются в реки, а последние – в мощный поток, неумолимо влекущий общество к всестороннему и глубокому кризису».

Сегодня нет, пожалуй, спора только о том, стала ли перестройка революцией. Стала. Со всеми предпосылками, с неизбежным неплановым характером, обиднейшими потерями. И – выходом на новые смыслы, на новые экономические, политические и социальные реалии. Ректор РАНХиГС Владимир Мау в книге «Экономическая история и экономическая политика» (Москва, 2013) анализирует различные аспекты результатов перестройки. Он пишет: «В современной литературе достаточно убедительно обоснована связь между уровнем экономического развития и характером политического режима в данной стране. Если верны количественные оценки С. Хантингтона, то СССР встал на путь демократических реформ находясь на нижней границе «полосы» демократизации, по крайней мере, по показателю среднедушевого ВНП».

Социальная поляризация, коррупция, подверженность финансовым кризисам, отложенная экономическая стабильность - проблемы современного развития России. Очень хочется надеяться, что системные преобразования в нашей стране продолжаться не революционно-непредсказуемым путем. Причины и уроки перестройки остаются актуальны не только для теоретиков.

Автор текста: Нелли Ушакова