Петрозаводчанка мешала бывшему мужу видеться с дочкой и пыталась лишить его родительских прав

Жительница Петрозаводска пыталась лишить бывшего мужа родительских прав. В 2010 году горожанка развелась с мужем, а за два года до этого у них появился ребенок. Но, по словам женщины, после развода бывший муж устранился от воспитания дочери и более пяти лет не принимал участия в жизни ребенка.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что от выполнения родительских обязанностей не уклонялся, а был вынужден отстраниться от воспитания ребенка, поскольку после расторжения брака его бывшая супруга стала чинить ему препятствия в общении с ребенком; разрешала видеться ребенку только с матерью ответчика; при встречах самого ответчика с ребенком устраивала скандалы в присутствии ребенка, что негативно сказывалось на психике дочери.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика было допрошено шесть свидетелей из числа родственников, общих знакомых и соседей сторон. Все свидетели подтвердили факт создания истицей препятствий в общении ответчика и дочери после расторжения брака между сторонами.

Кроме того, в суде было установлено, что ответчик всегда исправно платил алименты на содержание дочери; был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представителем органа опеки и попечительства было дано заключение о наличии оснований для лишения родительских прав ответчика.

Вместе с тем, прокурором дано противоположенное заключение о невозможности лишения ответчика родительских прав в силу доказанности факта создания истицей препятствий в общении ребенка и отца.

С учетом мнения прокурора, по результатам рассмотрения дела судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы. Суд пришел к выводу о том, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности и не может быть применено в данном случае ввиду несоответствия интересам ребенка.

Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Карелия, рассмотрев жалобу, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.