Говори, что угодно, но не ври

Праздничный разговор главных редакторов республиканских СМИ с главой Карелии по случаю Дня Российской журналистики вышел не протокольным

Каждый год 13 января губернатор Карелии Александр Худилайнен созывает на чаепитие главных редакторов средств массовой информации республики, чтобы не только поздравить нас с Днём Российской журналистики, но и для того, надо думать, чтобы ощутить настроение руководителей изданий. Потому приглашается не «круг избранных», а все участники медийного рынка Карелии. Не исключено, с кем-то А. Худилайнену и не особо хотелось бы лично общаться, но он считает правильным услышать всех. И это верно. Всем мил не будешь, однако рабочие отношения со всеми выстраивать надо.

Спустя год он опять вернулся к теме создания Клуба главных редакторов СМИ Карелии. Само предложение это вполне резонное, и если задуманное осуществится, то у руководителей изданий появится лишняя возможность обсуждать с первым лицом республики любые темы, касающиеся не только внутри редакционной жизни, выступая заодно ещё и в роли профессиональных консультантов для губернатора и публичных оценщиков его деятельности. Сейчас же почти всякая встреча представителей журналистского сообщества с главой Карелии с неизбежностью превращаются в заурядные пресс-конференции. Хотя, судя по вчерашнему общению, самому Худилайнену хочется вырваться из стереотипного формата.

Дополнительным стимулом к созданию такого неформального сообщества стало формирование шестой по счёту рабочей группы в рамках государственной комиссии по подготовке к празднованию 100-летия Карелии, которой поручено информационное сопровождение готовящейся федеральной целевой программы по Карелии. И тут польза от работы Клуба главных редакторов возможна, члены которого смогут участвовать в разработке медийного плана, призванного, как выразился А. Худилайнен, формировать положительный образ республики в России и за её пределами. Не надо объяснять, что чем привлекательнее территория Карелии, тем гарантированнее сюда пойдут инвестиции, поедут к нам специалисты и туристы.

Все ли главные редактора республиканских СМИ пожелают войти в состав Клуба – это пока открытый вопрос. По крайней мере, возникшая вчера небольшая пикировка между главным редактором газеты «Карельская губерния» Иваном Гусевым и губернатором Александром Худилайненым понудила последнего произнести слова, что он никого силком не тащит в Клуб главредов, каждый из них сам для себя решит входить ему в это объединение или нет. Предлагается всем, а там уж, как говорится, каждый хозяин-барин.

Обмен репликами у Гусева с Худилайненым вышел довольно занятный. Первый настаивал на том, чтобы губернатор прилюдно признал, что между правительством республики и администрацией Петрозаводска идёт «информационная война», к участникам которой, к слову, И. Гусев довольно откровенно и себя причислил (надо понимать, на стороне мэра Петрозаводска), дав понять, однако, что его участие в этом «сражении» вынужденное. А сторону губернатора он винил за то, что та шельмует главу Петрозаводска, напуская на Г. Ширшину рать государственных СМИ. С его слов выходило, что в реальности городская коммунальная жизнь вполне благополучная, и средства массовой информации, контролируемые правительством, напрасно критикуют Г. Ширшину.

Мягко говоря, это большое заблуждение «участника» боевых информационных действий думающего, что петрозаводчане довольны состоянием города. До сих пор мэр Г. Ширшина не доказала своей способности управлять городом. Такова правда. Хотя было бы неверным и скрывать, что информационная схватка, в самом деле, кипит. Тут прав И. Гусев, что легко обнаружить, почитав местные издания. И не надо быть аналитиком, чтобы понять: кто в какую сторону «стреляет». Но ни мэр Ширшина, ни главный редактор Гусев – на этом поле не заглавные фигуры и уж тем более не организаторы. Да, они в одной из групп конфликта, олицетворяемых именами местных политиков Д. Алиханова и В. Попова. Что последними движет – на этот счёт есть соображения, но не об этом сейчас речь. О другом. О путанице ролей.

Глава Карелии обращается к главным редакторам как к людям, определяющим редакционную политику изданий которыми они руководят. Это, безусловно, так, газеты они редактируют, но отнюдь не всегда от них зависит идеологическая линия их изданий. Потому и возникают стыдные в общем-то курьёзы, когда руководитель издания публикует свою (!) статью, похоже, не посоветовавшись перед этим с собственником (идеологом), а когда выясняется, что «генеральная линия» иная, то статья вдруг исчезает из публичного пользования. Такой пример привёл вчера А. Худилайнен, не став на нём мстительно топтаться. Но упомянул. И это достаточная характеристика объективности нашего информационного состояния.

По своей природе средства массовой информации обязаны быть подозрительными к представителям власти, и даже предвзятыми, но журналисты не обязаны втравливать всё общество в бесконечное выяснение отношений между политико-экономическими группами. Признаться в том, что ты «информационный боец» (на одной стороне конфликта находящийся), а потом настаивать на объективности руководимого тобой издания – это нонсенс. Собственно, роли участников «информационных войн» задаются собственниками СМИ, и главный редактор тут вовсе не главный. Он может быть добросовестным исполнителем. Или даже младшим партнёром. Это его личный выбор. Но от избранной роли трудно отказаться, и совершенно наивно в кругу таких же коллег профессионалов требовать от собеседников какой-то особой честности по отношению к себе, точнее к своей «воюющей стороне».

Существование оппозиционных по отношению к власти изданий – это однозначно благо для общества. И это часто завидная роль, особенно когда власть трамбовочно прямолинейно действует. Журналистам интереснее работать в этой информационной нише, но нельзя сказать, что свободнее. У государственных СМИ, то есть тех которые имеют бюджетное финансирование, одни идеологические ограничения, у частных изданий свои шоры на глазах. Упрекать кого-то из главных редакторов в необъективности из-за этой субъективной заданности собственников СМИ – бессмысленно. Это ведь можно назвать и редакционной политикой. Какая-то редакция основательно заплутала в Сиверском лесу Ленинградской области, высматривая «криминальное» прошлое губернатора А. Худилайнена, и не может из этих дебрей вылезти не из-за главного редактора, а потому что такая редакционная задача перед изданием поставлена. Сторона губернатора, представленная другим редакционным пулом (государственным), каждый промах мэра Петрозаводска на обозрение тащит. И когда участница вчерашней встречи опытная журналистка Светлана Пушкина, реагируя, на вспыхнувшую полемику, спокойно произнесла: ну, и пусть персоны власти через СМИ полемизируют друг с другом, больше информации люди получают о происходящем, то я эту точку зрения поддержу. Картина жизни из таких субъективных объективностей и выстраивается. Главное политически не преследовать за субъективизм оценок, при необходимости споры перенося в стены судебных заседаний. Факты на стол. И тогда кто врёт, тот пострадает.

Клуб главных редакторов СМИ Карелии полезен был бы не только для формулирования задач по продвижению республики в медийном пространстве страны, но, не исключено, он бы помог избавляться от каких-то редакционных комплексов «вечной правоты». Доброжелательный разговор с коллегами, где тебя готовы слушать, и точно также готовы возражать, – полезная форма рабочего взаимодействия. В Карелии давно установилась хорошая традиция, что редакции и журналисты между собой не воюют. Мы без проблем готовы общаться, чаёвничать, обсуждая любые темы.

Вчерашняя встреча за столом у губернатора, отчасти вроде бы и парадная, тоже была небесполезной. Некоторые сформулированные на ней тезисы стоит повторить. Произнесу следом за председателем ГРТК «Карелия» Мариной Хапцовой, что ни один главный редактор в Карелии не может сказать, что его преследуют за инакомыслие. Хочется сказать свою правду – говори. И это хорошо характеризует нашу республику. Такое состояние медийного разнообразия надо беречь.

Источник материала «Политика Карелии»