«Невский пассаж»: взгляд с другой стороны – 2

Предприниматели, работающие в «Пассаже», пытаясь отстоять свои рабочие места, обратились к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Республики Карелия Елене Гнётовой.

Всего за последние дни из «Невского Пассажа» омбудсмен получила 13 жалоб на ущемление прав представителей мелкого и среднего бизнеса, а также 130 оригинальных документов о невозможности снести «Невский Пассаж». По словам самих заявителей, эти жалобы – едва ли не последняя надежда сохранить свой бизнес, возможность зарабатывать деньги, содержать свои семьи, не потерять работу.

В качестве лица, осуществившего нарушение их прав, предприниматели называют судью Петрозаводского суда Ирину Юрьевну Гадючко, которая приняла решение о сносе пристройки к дому на проспекте Невского, 30.

В одной из этих жалоб Уполномоченному по защите прав предпринимателей прямо указывается на то, что арендаторам площадей в торговом центре судья Гадючко не дала выступить в суде и высказать свое мнение о происходящем: «Сведениями о наличии арендаторов суд располагал. Кроме того, прокурор заявлял в процессе ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц арендаторов, судья Гадючко И.Ю. данное ходатайство разрешать не стала, а потребовала, чтобы прокурор данное ходатайство в данный момент не заявлял, что говорит о предвзятости к данному делу».

Кроме этого в жалобе высказывается предположение, что Ирина Юрьевна изначально не была заинтересована в установлении истины по этому делу: «…Суд шел как на нарушения процессуального законодательства (отказывал в удовлетворении любых ходатайств, при удовлетворении которых рассмотрение дело подлежало отложению; судья формулировала вопросы за истцов и третьих лиц свидетелям и эксперту, искала документы в материалах дела; судья лишила возможности представителей ответчика задавать вопросы судебному эксперту, сославшись на злоупотребление правами, хотя большое количество вопросов было обусловлено исключительно отсутствием необходимой информации в его заключении); судья неоднократно оговаривалась до вынесения решения о нарушении прав истцов на общее имущество, хотя вопрос нарушения прав входит в предмет доказывания истцами и судья эти обстоятельства может оценивать только в совещательной комнате.

Дело, назначенное согласно определения от 16 сентября 2013 года на один день - 17 сентября 2013 года, рассматривалось не один, а четыре дня, и это несмотря на то, что участники процесса после 17 сентября должны были принимать участие в других судебных и несудебных делах; судебный процесс в большинстве дней заканчивался после 20:00, т.е. за пределами нормальной продолжительности трудового дня...»

Сами предприниматели, арендующие торговые площади в «Невском Пассаже» уверены, что многое могли бы пояснить суду, и удивляются, что суд их мнением не заинтересовался абсолютно.

Станислав Вершинин, чей небольшой зоомагазин в котором работает 3 человека, как раз расположен на площадях «Пассажа» и пользуется популярностью, пишет Елене Гнётовой: «Торговая точка (магазин Вершинина, авт.) является привлекательной для покупателей. Это подтверждается увеличением их потока. Также немаловажным является удобное расположение торгового центра. Считаю, что данный торговый центр необходим жителям данного района, он позволит сохранить рабочие места и поступления в государственный бюджет и внебюджетные фонды».

Еще один предприниматель – Сергей Георгиевский – высказывает омбудсмену свою точку зрения на происходящее: «В случае сноса магазина, у меня, как и у других предпринимателей, сразу возникнет масса проблем. Мало того, что я понесу очень значительные финансовые потери (затраты на обустройство отдела, приобретение товара, оборудование и т.д.), но и встанет вопрос о трудоустройстве продавцов. Чисто по-человечески трудно увольнять человека, который проработал у тебя больше десяти лет. А по всему магазину будут уволены десятки людей. Я думаю, что и государство не заинтересовано в росте количества безработных. Жалко и сам магазин. Благодаря своему местоположению и ассортименту товара, он пользуется популярностью у жителей нашего города и гостей. Нельзя забывать и о налогах в бюджет. Только за свой отдел в 56 кв.м. я плачу ЕНВД в размере более 150000 рублей в год. Легко посчитать, сколько налогов получает бюджет со всего магазина… Самая печальная ситуация будет в том случае, если начнут снос, и дом даст трещину или начнет осаживаться, как предполагают некоторые эксперты. В этом случае пострадают все: жильцы будут опасаться за свою безопасность, город недополучит налоги, но получит «головную боль» в виде полуразрушенной пристройки, владельцы пристройки получат грандиозные убытки, предприниматели лишатся места для ведения торговли, продавцы потеряют работу, а жители района лишатся возможности производить покупки в полюбившемся магазине».

Мария Виролайнен открыла свою торговую точку в «Невском Пассаже» еще в начале 2009 года. Она написала Уполномоченному по защите прав предпринимателей, что ждет ее в случае сноса магазина: «Для ведения торговли и оборудования торгового места мною были взяты кредиты в банках, которые выплачиваются до настоящего времени…

Я являюсь матерью-одиночкой и воспитываю сына двух лет. В случае закрытия магазина «Невский Пассаж» у меня не будет работы, так как переходить в другое место просто нет средств и возможности. Также будут лишены средств к существованию два продавца, которые работают у меня и этим кормят свои семьи.

В случае демонтажа магазина мы все останемся без работы.

Прошу защитить мои права предпринимателя, чтобы я имела возможность продолжать спокойно работать и растить своего сына».

Хотите еще печальных и, к сожалению, вполне реальных сценариев смерти небольших бизнес-проектов наших с вами земляков – петрозаводчан в случае сноса пристройки к дому по проспекту Невского, 30? Они есть у меня.

Пожалуйста:

Елена Каретко, торгует женской одеждой: «Если все это разрушить, то не известно, устоит ли дом, зато известно точно, что моя семья останется без средств к существованию, город недосчитается налогов, банк возбудит дело по неуплате средств за кредит, взятый под товар и оборудование. Моя семья пойдет по миру, и кому от этого будет хорошо? А ведь я здесь не одна такая, бьюсь, как бы успевать платить кредит, налог и аренду, и еще радовать покупателей. Мы взываем к вашему здравому смыслу и мудрости, и просим отстоять права честных тружеников!»

Ирина Насырова, у нее в «Невском Пассаже» мастерская по ремонту и пошиву одежды: «Для меня было сложно организовать и закупить оборудование, пережить долгий ремонт, наработку клиентской базы. Для этого были взяты кредиты, которые поставили меня в сложное финансовое положение, но удобное местоположение и тот комплекс, который был построен, удобен для клиентов. Все понимают, что стало лучше и красивее, чем привлекают людей и является благоприятным для ведения и перспективы развития для бизнеса. Многие клиенты благодарны, что такой комплекс появился. Если это будет разрушено, то это лишит меня единственного места работы и возможности рассчитываться за кредиты».

Я мог бы тут процитировать и то, что написал Елене Гнётовой владелец детского отдела «Пассажа» Илья Рожин. У него жена сейчас сидит с маленьким ребенком и он – единственный, на кого его родные и любимые могут рассчитывать. И что будет с его семьей, если этот небольшой бизнес будет убит?

Мог бы привести здесь и выдержки из обращений предпринимателей Александра Тимофеева, Наталии Толчковой, Марины Федоровой и других. Их истории очень похожи и они просят лишь об одном: дать спокойно работать, содержать свои семьи, платить налоги… Немного же, правда?

Я привел здесь только факты. Факты, зафиксированные в жалобах Уполномоченному по защите прав предпринимателей Республики Карелия. Мне почему-то кажется, что омбудсмен вникнет в проблемы такого большого количества предпринимателей.

И, может быть, с ее помощью все же найдется выход из тупика, в котором находятся сейчас и жители дома на проспекте Невского, и владельцы «Невского Пассажа», и предприниматели, которые сейчас думают даже не о прибылях от своего бизнеса, а о реальном выживании.