Устоял, и наказал

Петрозаводский городской суд, рассмотрев заявление председателя государственного контрольного комитета Карелии Виталия Галкина, вынес решение, что редакция интернет ресурса «Губерния-Daily» (в суде представленная ООО «Карельская губерния») распространила недостоверную информацию об истце и должна понести за то наказание.

В апреле нынешнего года на сайте «Губерния-Daily» была опубликована статья «Почему Худилайнен должен уйти в отставку. Кадровый вопрос». В ней пересказывалась публикация, до того появившаяся в «Новой газете», речь в которой шла о бывшем судье Сланцевского городского суда Ленинградской области В. Галкине, который, оставив прежнее место работы, приглашён был главой республики А. Худилайненым на пост заместителя министра юстиции Карелии. Из текста статьи, размещённой на сайте «Губерния-Daily», следовало, что бывший судья В. Галкин (цитируем) «незаконно получал зарплату из бюджета», что, получая судейскую пенсию не мел права работать на госслужбе, и что был лишен статуса судьи в отставке решением квалификационной коллегии судей Ленинградской области, а самой ударной фразой стала такая (опять цитируем публикацию: « … человека [Галкина] признали виновным в преступлении. Семь месяцев он получал солидную судейскую пенсию и зарплату в карельском правительстве (вряд ли меньше 80 тысяч рублей в месяц»).

Смысл редакционной претензии к замминистру юстиции Галкину и его работодателю Худилайнену был в том, что бывший судья был принят на работу в правительство Карелии с нарушением закона, и вроде бы незаконно получал бюджетные деньги из двух источников одновременно – судейскую пенсию и правительственную зарплату. И, понятно, что редакционная фраза «человека признали виновным в преступлении» тоже нуждалась в документальном подтверждении.

В диффамационных судебных спорах, в которых рассматриваются факты распространения сведений порочащих человека, доказывать свою правоту должен ответчик, в данном случае редакция сайта. Истцу достаточно было представить суду юридическое подтверждение факта публикации (впрочем, редакция интернет ресурса и не отказывалась от авторства). А вот ответчик обязан был по каждой из четырёх фраз, лёгших в основу судебного иска, привести доказательства, подтверждающие факты изложенные в публикации.

В судебном заседании представители ООО «Карельская губерния» не смогли подтвердить достоверность изложенных редакцией сведений (все четыре оспариваемые фразы признаны были не соответствующими действительности) и суд вынес решение о том, что редакция сайта «Губерния-Daily» распространила не соответствующие действительности сведения о В. Галкине, обнародованные в статье «Почему Худилайнен должен уйти в отставку. Кадровый вопрос». Ответчика обязали удалить статью, размещённую в сети Интернет на ресурсе «Губерния-Daily» и опубликовать на сайте резолютивную часть решения суда. А кроме того с редакции взыскано ещё и 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, нанесенного Виталию Галкину. И это, пожалуй, единственное решение хоть в какой-то мере устраивающее ответчика, потому что В. Галкин просил суд взыскать с ООО «Карельская губерния» один миллион рублей.

Судебное решение вынесено, но на этом, судя по всему, история не завершится. По нашей информации проигравшая сторона намерена обжаловать решение первой инстанции. И, если мы правильно понимаем, от дальнейших действий ООО «Карельская губерния» будет зависеть и поведение В. Галкина, который тоже готов к продолжению судебного состязания, имея на руках дополнительные аргументы, которые могут огорчить ответчиков (по крайней мере, так сам Галкин говорит).

В судебный переплёт нынешний председатель контрольного комитета Виталий Галкин попал по единственной причине: били по губернатору Худилайнену, и уж рикошетом и вновь прибывшему в Карелию досталось. Однако судом установлено, что кадровое решение Худилайнена, касающееся Галкина, законно, и те документы, которые суд исследовал, говорят о законопослушании бывшего судьи В. Галкина.

Источник материала: Центр политических и социальных исследований Республики Карелия