Политические выгодополучатели

Николай Тараканов, судящийся сейчас с главой Петрозаводска Галиной Ширшиной, вдруг заговорил о другом уголовном деле, уже в отношении бизнесмена Василия Попова.

Петрозаводский бизнесмен Николай Тараканов, неудачно баллотировавшийся в нынешнем сентябре в депутаты Петросовета, похоже, всё же оставит свой след в политической истории города. Правда, не в связи со своим походом в депутаты, а с событиями, произошедшими на фоне проигранных им выборов (его сняли с дистанции из-за нарушения законодательства). Уже в статусе экс-кандидата в депутаты Петрозаводского горсовета Николай Тараканов собрал пресс-конференцию, удивив пришедших на неё журналистов рассказом о некой «чёрной бухгалтерии», содержание которой будто бы раскрывает механизм взаимоотношений между петрозаводским бизнесменом Василием Поповым и группой лиц, фигурировавших в обнародованных Таракановым бухгалтерских документах, подлинность которых, впрочем, не очевидна.

После той пресс-конференции, как теперь выясняется оказавшейся судебно перспективной не только для Н. Тараканова, но и для двух изданий, сайта «Карелинформ» и интернет журнала «Республика», включённая в бухгалтерскую ведомость мэр Петрозаводска Галина Ширшина сочла себя оболганной, по причине чего решила защищаться в суде. В документе, или правильнее сказать в том, что Тараканов считает документом, пытаясь для этого сейчас верифицировать его на предмет подлинности, фигурировала и фамилия Галины Ширшиной. Причём упоминание её среди прочих лиц будто бы материально поощрявшихся бизнесменом В. Поповым, в контексте обнародованного материала вызывает отрицательную реакцию у любого фигуранта «бухгалтерского списка», а уж у должностного лица и подавно. Прямых указаний на то, что Г. Ширшина брала денежное вспомоществование от Попова нет, но на это в тексте намекается. Эти намёки и стали предметом судебного разбирательства. Г. Ширшина обратилась в Петрозаводский горсуд, требуя взыскать с каждого из трёх ответчиков по одному миллиону рублей материальной компенсации за нанесённый ей моральный вред, а интернет-издания должны были ещё и опубликовать опровержения, заодно удалив из архивов сами публикации.

Первый судебный процесс, в отношении общественной организации «Информационное агентство «Карелинформ», завершился тем, что судья Кирилл Мамонов счёл исковые требования Галины Ширшиной необоснованными и на этом основании не удовлетворил её заявление. Из текста судебного решения следует, что сайт «Карелинформ» не может отвечать за пересказанные им слова, озвученные на пресс-конференции для СМИ Николаем Таракановым. Судья распространил на сайт общественной организации права, принадлежащие средствам массовой информации, хотя и оговорился в решении, что с формальной точки зрения данный сайт не обладает таким статусом.

Вчерашнее судебное заседания было не длинным по времени. Началось оно с того, что сторона истца, то есть Галины Ширшиной (сама мэр Петрозаводска в процессе не участвует, от её имени выступает представитель), изменила прежние исковые требования. На этом основании процесс в принципе сразу мог быть отложен для того чтобы участники судебного спора могли изучить новую редакцию требований, но судья К. Мамонов дал возможность, не обрывая процесс, дополнительно какие-то детали взаимно уточнить, чтобы потом уж назначить новую дату заседания.

Исковые уточнения, сделанные Г. Ширшиной, в общем-то, верные. Изначально надо было чётче разделять сведения, прозвучавшие на пресс-конференции от лица Н. Тараканова (что именно им сказано было), и спорные фразы журналистских публикаций, принадлежащие уже не Тараканову, а авторам статей. Журналисты ведь могли и неверно изложить выступление Н. Тараканова на пресс-конференции (смысл вроде тот же, а фразы другие он мог произносить). Именно поэтому, изучив видеозапись пресс-конференции, и были внесены изменения в иск Г. Ширшиной.

Теперь редакция информационного агентства «Республика» будет отвечать за несколько фраз своей публикации, которые Г. Ширшина считает недостоверными и порочащими её (озвучен намёк на то, что бизнесмен В. Попов оказывал ей материальную помощь). А Николай Тараканов, собственно и давший старт этому судебному марафону, должен будет доказать, что информация, которую он распространил на пресс-конференции, имеет под собой объективную основу.

Надо сказать, что журналист интернет журнала «Республика» выведен за скобки судебного процесса. Фамилию его (или её) редакция отказалась назвать, взяв ответственность в случае проигрыша на себя. Представитель редакции должен будет убедить судью К. Мамонова в том, что те несколько фраз, воспринятые мэром Петрозаводска Г. Ширшиной не иначе как порочащие её, таковыми на самом деле не являются, и основывались на информации публично предоставленной журналистам Н. Таракановым. В ходе уточняющих вопросов ответчика со стороны интернет-журнала «Республика» прозвучал прелюбопытнейший вопрос, позволяющий угадать логику дальнейшей защиты. Вопрос такой: различаются ли между собой глаголы «раздавать» и «брать»? Синонимы ли это? Дело в том, что в публикации, есть сообщение о том (далее цитируем текст статьи), что «Василий Анатольевич Попов расписывает, кому и сколько он даёт денег на разные цели». То есть указание на действие «даёт» – существует. Это факт, отражённый в публикации. Но значит ли это, что фигуранты, попавшие в «бухгалтерский список», деньги брали? На это нет указания в статье. Так что тут широкое поле для лингвистических упражнений.

Но самое главное во всей этой судебно-политической истории другое: а был ли мальчик? Существует ли действительно документ, который может стать объективным свидетельством того, что В.А. Попов вёл какой-то глубоко внутренний финансовый кондуит, в котором фиксировались его деликатные взаимоотношения с рядом персон, в том числе и облечённых властными полномочиями? Ответчик Николай Тараканов отвечает утвердительно на этот вопрос, и даже называет место, где можно запросить данную семистраничную бухгалтерскую ведомость. По его словам документ находится в материалах расследуемого сейчас уголовного дела в отношении бизнесмена Василия Попова. И Николай Тараканов уже обращался в республиканское следственное управление с просьбой предоставить суду, в котором он проходит в качестве ответчика, данную бухгалтерскую опись. Следователи, ссылаясь на законодательство, вполне резонно ответили ему отказом, потому как иное было разглашением тайны следствия.

В суде представитель Ширшиной стал выяснять: зачем запрашивать какие-либо документы, раз они уже были на руках у Тараканова, более того он их уже предал огласке? Ведь где-то он эту бухгалтерскую роспись взял?

Это вовсе не безобидный вопрос, и касается он не только Н. Тараканова. По версии последнего документ ему передал (цитируем интернет журнал «Республика») «старый товарищ», в прошлом сотрудник правоохранительных органов». У товарища по случайности оказался с собой документ (фото файл), которым он поделился с Н. Таракановым. Допустим, что всё сказанное Таракановым – правда. Тогда возникают вопросы к республиканскому следственному управлению: что же у них все желающие бывшие сотрудники правоохранительных органов могут вот так запросто вникать в оперативно-следственные дела, и даже копировать документы, являющиеся на момент расследования служебной тайной? Фамилией «старого приятеля» следователи теперь точно должны заинтересоваться.

И всё-таки мы по-прежнему не знаем: существует ли документ, где в списке выгодополучателей фигурирует с десяток узнаваемых в Петрозаводске фамилий? В судебном заседании было обнародовано, что в отношении бизнесмена В. Попова ведётся некое уголовное расследование. В рамках следственных действий, надо понимать, были изъяты какие-то документы на электронных носителях и среди них нашлись те самые семь бухгалтерских листов. О подлинности их сейчас речь не идёт, а только о технологии обнаружения документов касающихся уголовного дела В. Попова. То есть что-то следственное управление имеет, частичка этого чего-то каким-то образом попала в руки Н. Тараканова. Но сможет ли он материалы иного дела (уголовного) приобщить к своему судебному диффамационному процессу? Судья К. Мамонов, согласившись направить ходатайство в следственное управление с просьбой предоставить значимый для суда документ, честно предупредил, что шанс на положительный отклик минимальный, так как запрос покушается на тайну следствия.

Тогда выходит, что Николай Тараканов либо остаётся без главного своего аргумента, подтверждающего его честность и объективность, и в таком разе исход суда вряд ли будет в его пользу, либо надо прерываться и дожидаться, когда уголовное расследование в отношении В. Попова выйдет на такой этап, когда позволительно будет обнародовать имеющиеся в его деле документы. Хотя и тут возникает сомнение: а документ, изъятый у В. Попова, но не имеющий никаких признаков документальности (мало ли что можно хранить в памяти компьютера), будет являться объективным подтверждением того, что В. Попов кому-либо передавал деньги? Само это дуплетное действие «дал – взяли» документально удастся установить?

Задал задачку Н. Тараканов для судей. Правда, и сам он, автор затеянного, похоже, ответов на множество возникающих вопросов не знает. Следующее заседание состоится в середине декабря.

Автор статьи: Анатолий Цыганков

Источник материала: «Политика Карелии»