Что важнее: эффективное местное самоуправление или власть олигархов?

27 мая вступил в силу Федеральный закон N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

О НЕОБХОДИМОСТИ И ВАЖНОСТИ РЕФОРМЫ МСУ

Путь к итоговому варианту реформы МСУ — это постепенное сглаживание двух изначально выдвинутых версий реформы, подготовленных Институтом социально-экономических и политических исследовании (ИСЭПИ) после того, как в декабре прошлого года Президент в ходе ежегодного послания Федеральному собранию предложил обсудить возможности решения проблемы неэффективности МСУ в стране.

На заседании Госсовета при Президенте России в Иванове в мае 2014 года Владимир Путин отметил, что в ближайшее время субъектам федерации предстоит выстраивать оптимальную модель организации местного самоуправления. По его словам, важно, чтобы в основе отраслевого регионального законодательства лежала свобода выбора.

Сейчас первоочередная задача руководителей регионов — организовать диалог с муниципальными собраниями, с муниципальным сообществом, чтобы обсудить все содержательные вопросы, все нюансы преобразований. Результатом такой дискуссии должен стать закон об организации местного самоуправления в конкретном субъекте Российской Федерации. Думаю, что полгода — достаточный срок для того, чтобы обсудить и принять все необходимые акты во всех субъектах России,— заявил глава государства.

Главное нововведение и отличие от действующего ФЗ-131 в том, что порядок выборов главы в регионе будет определяться законом субъекта РФ, а не на уровне отдельно взятых муниципальных образований.

Государственная Дума, приняв поправки в Закон, считает, что таким образом МСУ выведена из логики политического конфликта — между региональной властью и мэром, между мэром и городской думой — и можно настроить региональное звено управления и муниципальное звено управления на совместную работу в рамках общих социально-экономических и хозяйственных задач, а не на противостояние.

Законодатель предусмотрел следующие варианты:

Вариант №1:

Глава муниципального образования (поселения, муниципального района, городского округа) и депутаты избираются путём прямых выборов.

Вариант №2:

Депутаты муниципального образования (поселения, муниципального района, городского округа) избираются путём прямых выборов. Затем депутатами из своего числа назначается глава муниципального образования.

Законодатель предусмотрел следующие поправки в Федеральный закон ФЗ-131:

1. Регионам дано право самим уточнить норму представительства поселений и внутригородских районов при непрямых выборах (делегировании депутатов) городских дум и муниципальных районов — одинаково (например, на каждый район одинаковое число депутатов) или пропорционально численности (например 1 депутат на 1 тысячу человек).

Однако законодатель идёт дальше, позволяя оставить на этом уровне и прямые выборы депутатов.

2. Законодатель прояснил вопрос с выборами городских советов в 2014 году и дал переходный период на 6 месяцев для принятия регионами своих законов об организации МСУ и двухуровневых городах. Чтобы регионы организовали полноценное их обсуждение с населением, муниципальными сообществами, общественными объединениями.

В поправках отдельной статьей по факту вводится этот переходный период — субъекты должны принять свои законы в развитие ФЗ-131 в течение 6 месяцев.

3. Сроки прекращения полномочий прежних городских советов и районных советов должны устанавливаться регионами в своих законах, кто как захочет.

4. Предусмотрены гарантированные полномочия низового уровня МСУ (чтобы регион не мог их забрать наверх) и возможность дополнительных полномочий по усмотрению региона. Сейчас первой статьей закона как раз вводится эта логика «защищённых» полномочий, которые не могут быть отторгнуты у МСУ ни при каких обстоятельствах, а также сохраняется возможность дать муниципальным образованиям дополнительные, в том числе региональные, полномочия — с финансами.

5. Предложена модель деления городов на несколько районов (микрорайонов), то есть создания органов местного самоуправления первого уровня внутри городских округов. Это сделано с целью реализации предложениями Президента РФ В. Путина о приближении местной власти к населению на расстояние «вытянутой руки» и не предусматривает увеличение штатов чиновников и расходов с учётом перераспределения полномочий и функций.

ПОЧЕМУ ПРИНЯТЫ И ВНЕСЕНЫ ПОПРАВКИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 131-ФЗ?

Реформа муниципальной власти, проведённая в 2003-2009 годах, выявила серьёзные системные недостатки: институциональные и финансово-экономические.

В рамках первого блока проявились недостатки устройства МСУ на так называемом втором уровне. Дело в том, что в соответствии с ФЗ-131 была создана двухуровневая система МСУ. Первый уровень составили городские и сельские поселения. Они территориально входят в муниципалитет второго уровня — муниципальный район.

Также существуют городские округа (это, как правило, крупные и средние города), выполняющие роль одновременно и поселения, и района. У этой системы есть ряд изъянов.

Во-первых, в крупных городах отсутствие первого уровня муниципалитетов (когда местное самоуправление осуществляется только на общегородском уровне) привело во многих случаях к потере связи между населением и городской властью (как это наблюдается в г. Петрозаводск). Так в Петрозаводске 1 депутат представляет интересы 10 тысяч человек, что физически невозможно.

Во-вторых, в крупных городах в последние годы применялась пропорциональная система выборов (то есть по партийным спискам), и это ещё больше отдалило депутатов от своих избирателей.

Самостоятельная и слабо контролируемая городским сообществом муниципальная власть нередко оказывалась малоэффективна, её деятельность сопровождалась коррупционными скандалами. Имели место случаи нецелевого использования бюджетных средств, сомнительной «приватизации» имущества и т.д. Очевидно, что возникла необходимость в устранении разрыва между властью и горожанами.

В модификации закона нет ничего плохого, и не стоит искать в ней скрытые смыслы. Основная цель — это уход от политической повестки деятельности, связанной с муниципальными (городскими) нуждами. Кроме этого, развитие института сити-менеджеров является попыткой привлечь профессиональных управленцев к работе по развитию муниципальных образований, чтобы избежать прихода к власти людей, ничего не понимающих в управлении.

При этом, стоит отметить, что институт политтехнологий развивается гораздо быстрее, нежели институт профессионального государственного и муниципального управления. Думается, что это вредит развитию в стране демократических процессов.

Демократия живёт сложной жизнью. Реформу местного самоуправления начинали со слепой веры в безграничные возможности демократии, которая, как волшебная палочка, перенесёт всех сразу в светлое будущее. Затем осознали, что сама по себе демократия не определяет успех общества. И тогда началось встречное движение — централизация власти. Наверное, наступит и обратный процесс — децентрализация и большая степень индивидуальной свободы. И это будет следующий шаг в развитии государства. В любом случае процесс демократизации общества неизбежен.

Однако чрезмерное увлечение избирательными технологиями дискредитирует выборы как элемент демократии, снижает явку и становится одним из поводов отмены прямых выборов на тех территориях, где население не в состоянии разобраться в играх политтехнологий.

В итоге реформы губернаторам даётся больше полномочий в выстраивании политического ландшафта, так они явно лучше контролируют региональные парламенты, чем городские советы, но выбор модели, в свою очередь, не должен стать предметом торга между региональной властью и законодательными собраниями — без учёта мнения муниципальных образований.

Принципы реформы призваны сделать муниципалитеты сильными, успешными, отвечающими интересам всех социальных групп и способными выполнять общегосударственные задачи в контексте тех целей, которые определены президентом на долгосрочную перспективу.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВАРИАНТОВ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ МСУ

На основании сделанного анализа вариант, при котором депутаты района или округа выбираются из числа депутатов поселений первого уровня, а также глава (сити-менеджер) выбирается депутатами, на сегодняшний день считается более оптимальным и приемлемым с точки зрения интересов населения и крайне невыгоден олигархическим группировкам и их пособникам-депутатам.

О реализации поправок в закон на территории Карелии; в чьих интересах написан законопроект, внесенный в Законодательное собрание; а также что необходимо сделать для реализации поправок в закон читайте продолжение статьи на сайте Информационно-аналитического центра.