В разных избушках – одинаковые погремушки

Фонд развития гражданского общества обнародовал рейтинг эффективности российских губернаторов. Реакция во многих регионах, выразившаяся в публикациях на местных интернет-ресурсах и в СМИ, была традиционной и абсолютно предсказуемой: одни обрадовались, другие обиделись. В субъектах Федерации, где губернаторы заняли высокие позиции, официальная сторона трубит победу, а оппозиция, конечно, заявляет о недоверии к результатам исследования.

В ряде регионов, руководители которых оказались внизу рейтинговой таблицы, ситуация зеркально обратная. Так, руководитель администрации губернатора Красноярского края Сергей Пономаренко выразил мнение, что рейтинг «формировался во многом по итогам оценки экспертов — людей, которые не живут в нашем крае и оценивают ситуацию в основном через призму материалов средств массовой информации». Эта картинка, считает чиновник, не вполне объективна. Пресс-секретарь президента Удмуртии Виктор Чулков также заявил, что, по его мнению, рейтинг не дает общей картины происходящего в регионах. Некоторые сибирские СМИ осторожно выразились в том духе, что губернатора Новосибирской области «недооценили», а рейтинг получился «достаточно субъективным».

Надо ли добавлять, что в этих случаях на оппозиционных губернаторам медийных ресурсах к результатам рейтинга прямо противоположное отношение, они активно перепечатываются и смакуются? И это, в общем, доказывает то, что во многих регионах подобные федеральные рейтинги привыкли использовать практически лишь с одной целью – как политические погремушки, которыми можно потрясти перед оппонентами.

Хотя если речь идет о действительно серьезном и профессиональном социологическом исследовании, то его результаты достойны более, скажем так, осмысленного отношения. В том, что рейтинг Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) является именно таким исследованием, сомнению не подлежит. Начнем с того, что рейтинг этот интегральный – то есть при его составлении учитывался достаточно большой массив данных. Это исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», официальная экономическая статистика, экспертные оценки, результаты ранее опубликованного ФоРГО «Рейтинга социального самочувствия регионов России», индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга».

Что в Карелии?

Необходимость такого сводного анализа назрела давно – именно для того, чтобы дать в первую очередь региональным властям еще один инструмент оценки принимаемых решений и прогнозирования последствий. Поясним на самом близком для нас примере – Карелии. Из чего сложилась социологическая оценка, согласно которой регион оказался в нижних строчках рейтинга?

Например, объективно складывавшаяся в 2013 году финансово-экономическая ситуация, отраженная в данных Росстата. Здесь, на самом деле, ничего нового: насколько тяжелым выдался минувший год, знают все. Равно как и причины известны. О них написано уже столько, что вряд ли есть смысл подробно повторять еще раз: прорвались копившиеся много лет проблемы на градообразующих предприятиях, упал индекс промпроизводства. Из-за изменений в федеральном налоговом законодательстве (уход целого ряда организаций в консолидированные группы налогоплательщиков) регион лишился весьма солидной суммы налоговых поступлений. При этом никто, конечно, не снимал с региона обязанность выполнять «майские» социальные указы президента РФ – в дополнение к той огромной соцнагрузке, которую традиционно многие годы несла карельская казна (по процентной доле жителей, получающих те или иные соцвыплаты, республика чуть ли не впереди России всей, в таком рейтинге она была бы точно на первых позициях).

В таком состоянии регион подошел к формированию бюджета на 2014 год. Ситуация тогда, минувшей осенью, казалась едва ли не патовой: это был фактически бюджетный кризис. И глава Карелии пошел на крайне жесткие, беспрецедентные меры – подписал нашумевший указ об экономии бюджетных средств. Думается, опять же нет нужды вновь подробно описывать вызванную этим документом бурную общественную реакцию и полемику в прессе – события недавние и помнятся слишком хорошо. Надо полагать, за те менее, чем полтора года, которые к тому моменту отработала нынешняя команда в республиканском правительстве, это был самый тяжелый период.

И именно в этот период, в ноябре, проводились исследования, который затем легли в основу интегрального рейтинга эффективности глав регионов. В Карелии их итоги вряд ли могли кого-то удивить. Ну, в частности, как респонденты могли на фоне всего того, о чем было сказано выше, ответить на следующий вопрос: «Если говорить в целом, вы довольны или недовольны положением дел в нашей республике?» Да на него любой человек, и сам Александр Худилайнен тоже, ответил бы однозначно: чему тут быть довольным-то? И каким может быть социальное самочувствие в регионе, оказавшемся в режиме жесткой экономии? Уж точно не бодрым.

Проверка для власти

Тем не менее, сейчас, в конце января 2014-го, вспоминая тогдашние действия и решения, необходимо отметить: сложившаяся ситуация стала лакмусовой бумагой, которая со всей очевидностью проявила приоритеты в политике Александра Худилайнена. Можно было броситься в первую очередь спасать имиджи и рейтинги - с помощью популистских и заведомо невыполнимых решений, заверений и обещаний (на эти решения, кстати, региональное руководство пытались толкнуть представители некоторых политических сил, когда шли баталии по первому чтению проекта бюджета).

Худилайнен пошел по иному пути – непопулярных «здесь и сейчас» (напомним, речь идет об осени прошлого года!), но необходимых для бюджетной стабилизации шагов. Регион предпринял собственные меры по оптимизации расходов казны, и это стало ключевым обстоятельством получения поддержки из федерального центра. В результате в конце года Карелии пусть не полностью, но хотя бы частично были компенсированы выпадающие доходы – республика получила дополнительно 758 миллионов рублей. Большая часть этих средств была направлена на выплату зарплат бюджетникам за вторую половину декабря до новогодних праздников. Полученные средства помогли относительно спокойно войти в следующий бюджетный год.

Такова была цена вопроса: на одной чаше весов – рейтинг главы, на другой – вот эти 758 миллионов и выполнение социальных обязательств перед бюджетниками. Худилайнен сделал выбор, заплатив за него снижением рейтинга. Что и зафиксировала социология.

Информация к размышлению

Потому что добросовестные и качественные социсследования – это именно фиксация реальных общественных настроений, реакции на те или иные решения власти. Информация к размышлению, материал для выводов и дальнейшего политического и социального прогнозирования…. Но не пиар-инструмент - в этом качестве действенность любых рейтингов весьма сомнительна. Вера в то, что обнародованные цифры и баллы способны серьезно изменить к лучшему или к худшему оценку, которую люди дают происходящему в регионах, по меньшей мере наивна. Но живуча: каждый раз после опубликования очередных рейтингов в разных избушках, то есть регионах, гремят одинаковые погремушки, итоги соцопросов мусолятся противоборствующими сторонами исключительно в качестве «информационного оружия»…

В этом не больше смысла, чем пытаться забить гвоздь микроскопом. Не для того микроскоп придуман, и гвоздь останется не вбитым. Хотя, безусловно, когда недовольные результатами рейтингов – будь то губернаторская сторона или оппозиция – говорят о неидеальности исследовательских методик, это утверждение также не лишено оснований. В общем-то, появление интегрального рейтинга – это как раз попытка профессионалов-социологов улучшить ситуацию с исследованиями, сделав их более всесторонними и объемными.

Например, проанализировать, как коррелируют общественные настроения с тем, какой образ региона формируется в местной прессе, на интернет-форумах, в соцсетях. Насколько виртуальная активность, виртуальные оценки отражают реальные общественные оценки и настроения, влияют на реальную гражданскую активность. Вот сейчас широко обсуждается тема, почему провалился столь громко заявленный воскресный митинг в Петрозаводске. Сюжет этот наверняка будет интересен для социологов. В том числе в контексте действий, которые были предприняты совместно региональной и федеральной властью для решения экономических и социальных проблем. Это и недельная поездка рабочей группы во главе с Рашидом Нургалиевым по моногородам, и выделение региону более 3 миллиардов рублей на социальные объекты в рамках подготовки к 100-летнему юбилею, и работа Госкомиссии по формированию федеральной целевой программы развития Карелии…

На наш взгляд, влияние этих факторов на общественные настроения проявилось в минувшее воскресенье и стало одной из главных причин провала акции протеста. Впрочем, все это еще предстоит проанализировать, сопоставить и замерить. Думается, результаты очередных социсследований узнаем уже скоро: составители обещают в течение 2014 года выпустить 10 обновлений интегрального рейтинга, а также публиковать профили регионов с подробной информацией о действиях губернаторов по отдельным направлениям. Будем ждать.