Пирожников: Петросовету тоже нужна информационная открытость

Главу Петрозаводска Галину Ширшину качает словно корабль во время шторма. То она прячется от журналистов, объясняя это свой занятостью и отсутствием тем для общения с ними, мол, никаких событий еще не произошло (нечего комментировать), а погружаться в воспоминания об успешном проведении избирательной кампании ей представляется бессмысленным. На счет отсутствия тем – это, конечно вопрос, а вот то, что она не желает бередить раны «единороссам», проигравшим мэрские выборы, - это правильно.

Но вдруг после бегства от корреспондентов возникает хорошая инициатива с еженедельными видео отчетами о работе главы города. В самом деле, полезно рассказать петрозаводчанам, что за прошедшую неделю сделано городской администрацией в Петрозаводске. После чего неплохо было бы, конечно, получить также и какую-то ответную реакцию от горожан на пятничный отчет мэра. Будем думать, что по ходу информационной работы столичной администрации механизм обратной реакции возникнет.

Однако не соглашусь, что новому мэру не о чем поведать журналистам, которые, судя по СМИ, многократно обращались к ней с вопросом: как спасти 13 гектаров городских лесов от вырубки? Напомню, депутаты Петрозаводского горсовета уже проголосовали на последней сессии за то, чтобы 13 гектаров природно-рекреационной территории города отдать под промышленную застройку.

Мэр Г. Ширшина сразу на это решение публично не отреагировала, чем подтолкнула горожан на проведение митинга. Хотя в своем пятничном видео обращении к горожанам она сообщила, что намечена внеочередная сессия горсовета, на которой она будет убеждать депутатов отменить ряд решений, принятых без достаточной проработки на последней сессии, и в этом числе назвала те самые тринадцать гектаров рекреационных насаждений.

К слову, на митинге речь шла не только об этих конкретных 13 гектарах, люди вспомнили все последние решения горсовета, вызывающе у них несогласие. Смысл мероприятия прост: петрозаводчане не доверяют депутатам и, как следствие, требуют отставки всего депутатского корпуса. Наверняка найдутся и те горожане, которые не разделят данное требование митингующих, хотя и они, скорее всего, согласятся с тем, что процедура голосования, сложившаяся в Петрозаводском горсовете, никого устроить не может.

Сложилась ненормальная ситуация, когда работу депутатского корпуса Петросовета нельзя назвать гласной. Дело в том, что избирателям невозможно узнать, как голосуют их представители в горсовете: «за» – «против»? Нет таких данных в открытом доступе. И, например, уже после того как депутатское большинство проголосовало за то, чтобы 13 гектаров зелёной территории Петрозаводска вывести из разряда охраняемой природной зоны и передать застройщикам, избиратели не смогли получить в аппарате горсовета сведения о персональном голосовании депутатов. Объяснение чему банальное – его попросту нет. То есть депутаты голосуют поднятием рук, так называемые, счётчики ведут учёт поднятым рукам депутатов, и сообщают итоговые цифры ведущему сессии, который результат оглашает. Как конкретно голосовал тот или иной депутат не фиксируется, и эта, думаю, не случайная тайна позволяет народным избранникам при желании скрывать от избравших их в городской совет петрозаводчан правду об их индивидуальном предпочтении.

Похожая картина была и в парламенте Карелии, когда начинал работать нынешний созыв. Результаты голосования всегда оставались анонимными. Мне показалось это неправильным и я выступил с инициативой внести изменения в регламент работы депутатского корпуса Законодательного собрания, введя обязательность обнародования результатов голосования в парламенте. Меня тогда поразило, что предложение мое, казалось бы, естественное, воспринято было в штыки многими коллегами. И потребовалась не одна сессия, прежде чем с минимальным перевесом голосов поправка моя была принята. Буквально одним голосом (за 26 депутатов проголосовали из 50-ти) победили сторонники информационной открытости Законодательного собрания. С тех пор все результаты голосования вывешиваются на парламентском сайте и каждый избиратель имеет возможность посмотреть как его избранник вёл себя, нажимая на кнопку для голосования. Надо сказать, подобная неизбежность (нет больше тайн) дисциплинирует депутатов, так как они понимают, что в случае принятия законов, вызывающих общественный резонанс, с них спросят в округах за голосование, которое теперь известно всем.

Ровно то же самое должны сделать и депутаты Петрозаводского горсовета. Я слышал, что в качестве возражения против этого звучало, мол, в горсовете нет голосования с помощью электронной системы учета. Такая аппаратура, дескать, денег стоит, которых в бюджете нет. Поэтому выбирая между решением социальных проблем горожан и созданием механизма технической открытости процедуры голосования депутаты предпочитают конкретную помощь горожанам. Сама по себе подобная постановка вопроса – ущербная. Ведь наверняка экономии бюджетных средств было бы гораздо больше, если б депутаты опасались обнародования своих денежно затратных решений по каким-то вопросам. Но не в этом даже дело. На начальном этапе можно и без электронной фиксации голосования обойтись. А при «ручном» подсчете голосов указывать лишь фамилии «за» и «против» голосующих. Ну, пусть уйдет на это лишних пять минут. Зато потом эти данные сотрудники аппарата Петросовета смогли бы размещать на сайте Петрозаводского городского совета. Никаких финансовых затрат для этого и не требуется.

Если такую систему учета наладить, то сам собой возникнет и общественный контроль за работой столичного горсовета. Всё будет открыто, никто никого не обманет. Например, на вспоминаемом уже мною митинге один из его участников зачитал список депутатов, голосовавших за вырубку 13 гектаров зеленых насаждений Петрозаводска. Достоверны ли эти данные? Сам оратор не готов этого утверждать, сказав, что подсчет сделали общественные активисты, присутствовавшие на сессии Петросовета.

Я полагаю, новому мэру Петрозаводска Г. Ширшиной стоит подвигнуть депутатов к большей открытости в их работе.