Психология расставания

Любая победа на выборах одновременно и дело случая и кропотливо подготавливаемый результат. И пропорция этих двух составляющих – везения и работы – у участников избирательного процесса разная. Потому победа на завершившихся мэрских выборах хотя и случайная лично для Г. Ширшиной (она и думать не думала о таком исходе, соглашаясь участвовать в избирательной кампании в качестве технического кандидата на должность главы Петрозаводска), но эта же победа является плодом напряжённейшего труда предвыборного штаба, руководимого бизнесменом и лидером республиканских «яблочников» Василием Поповым. На выборы он вёл другого кандидата – директора гимназии и депутата парламента Карелии Эмилию Слабунову. Ширшина её лишь страховала и, как покажет кампания, тактика была выбрана верная, потому проиграв в суде «единороссам», которым удалось выбить из избирательной кампании Э. Слабунову, все финансовые, организационные, информационные ресурсы Попова были канализированы в сторону кандидата Ширшиной, статус которой в кампании поменялся. Но рассчитывать на её успех в момент смены кандидатов не приходилось, скорее думалось, что выборы проиграны. Сейчас можно что угодно по этому поводу говорить, но выбытие Слабуновой из избирательной кампании почти закрыло победную дверь для группы Попова. Лишь цепь случайностей – в этом ряду и последние управленческие ошибки самого мэра Н. Левина и рухнувшая на него ответственность за чужие ошибки, что случилось, например, после хамского выступления на телевидении председателя горсовета О. Фокина – это с одной стороны, а с другой – хорошо работающий штабной механизм группы Попова сделали своё дело: Галина Ширшина победила. В понедельник, 9 сентября, она, как говорится, проснулась знаменитой.

Справедливо говорить о командной победе Попова. В рамках «предвыборного предприятия» у психолога Г. Ширшиной были свои скромные обязанности (она консультировала агитаторов и наблюдателей), но теперь ей придётся выходить из-за спины Василия Попова и даже вынужденно дистанцироваться от него, чтобы себе не навредить на новом рабочем месте.

В после выборную неделю уже столько искреннего удивления прозвучало по поводу нечаянной победы Ширшиной, что нет смысла к данной теме обращаться. Почему столь легко одолела она действующего мэра «единоросса» Николая Левина? На этот вопрос тоже множество догадок высказано. Кто-то увидел в этом вскипевший протест населения против партии власти. Преимущественно федеральные СМИ тему эту педалировали, через запятую перечисляя успехи оппозиционеров на мэрских выборах в стране, где Галина Ширшина следовала сразу за московским вождём оппозиции Алексеем Навальным и екатеринбургским Евгением Ройзманом. Это самая неправдоподобная из возможных версий успеха Ширшиной. И она – не лидер оппозиции, и не политическая оппозиция в Петрозаводске победила на выборах. Хотя протестное настроение, конкретно на мэра Левина обращённое, безусловно, сказалось на результатах голосования. Но из этих противников Левина, пришедших в день голосования на избирательные участки, вовсе не обязательно, что все голосовали за Ширшину, более 12 тысяч избирателей (27%) предпочли кого-то из других одиннадцати кандидатов. Так что протест как форма несогласия с тем, чтобы прежний мэр оставался руководить городом, имел место лишь как рассеянное состояние. Хотя справедлива мысль, что «яблочники» больше других сумели перетянуть на свою сторону противников Левина, своей уличной и информационной активностью убедив петрозаводчан, что именно они наиболее последовательно сражаются с партией власти. Но победила на мэрских выборах в Петрозаводске не идеология, и не протест, который не был массовым, а хорошо организованная и дисциплинированная предвыборная машина Василия Попова. Результат мог быть совершено иным, сумей мобилизовать своих «мотивированных голосовальщиков» предвыборный штаб Н. Левина и убеди его агитаторы петрозаводчан в том, что за кандидатом Слабуновой/Ширшиной стоит коммерсант Попов. Это знание не было тайным, но общественная угроза на этом основании не возникла, что и защитило на завершающей стадии избирательную кампанию Г. Ширшиной. Н. Левин же в сознании горожан, желавших выбирать мэра, стал сгустком отрицательных качеств. Он рисовался несамостоятельным руководителем (и все предшествующие годы до выборов каждый день сам это подтверждал), его воспринимали в обществе как мэра, за спиной которого анонимы обделывают свои коммерческие дела (впрочем, фамилии «решал» известны были, тут тоже не было никакой тайны). И ко всему этому он являлся ещё и представителем партии власти. Хотя из этого отчасти выгодного для него положения он бы мог извлечь пользу, но не сумел даже этого сделать, поскольку «партия губернатора» Худилайнена демонстрировала своё пренебрежительное отношение к Н. Левину, нескрываемо пытаясь избавиться от него как от кандидата в градоначальники. Стратеги губернаторские считали Н. Левина обречённым на поражение, и это была не эмоциональная их реакция на события местной жизни, а знание результатов систематических соцопросов, укреплявших их во мнении ошибочности ориентации на непопулярного мэра, чей анти рейтинг только рос в последние полгода.

Итог известен: не авторитетный руководитель Левин, оказавшись без подпорок в виде «организованного голосования» рухнул. И в противоборствующих лагерях одинаково тому порадовались. Горечь поражения искренне переживали вместе с ним единицы близких ему людей.

Но почти сразу на поверхность вышла тема: а самостоятельна ли победившая на выборах Галина Ширшина? Какого отчёта потребуют от неё силы, усадившие её в кресло мэра Петрозаводска? Рядом с фамилией Попова возникла и другая хорошо известная – фамилия Алиханова, о котором заговорили как о «тайном» союзнике триумфатора мэрских выборов. И к сегодняшнему дню по косвенным признакам можно предположить, что разговоры эти не беспочвенны. Если догадки начнут овеществляться, то для Галины Ширшиной наступят трудные дни. Да и петрозаводчане, поддержавшие её, окажутся разочарованными, поскольку уже становились свидетелями того, что анонимное управление городом ничего хорошего не принесло ни Петрозаводску, ни самим анонимам, попадавшим в скандальные истории (а некоторые даже и в уголовные), ни униженно существующему при них мэру Петрозаводска.

От «отца» своей победы – от Василия Попова – отречься Г. Ширшиной невозможно, но чрезмерная зависимость от него её как руководителя городского округа похоронит (см. историю мэрства Левина и зависимости его от «группы Алиханова»). Потому гуляющие разговоры о «дубле №2» с участием теперь уже Галины Ширшиной – не такая уж и невозможная эпопея. Из самых неудачных своим следствием успешных предвыборных проектов В. Попова является давно забытая всеми победа его на мэрских выборах в Пудожском районе. В 2002 г. В. Попов провёл в руководители района никому не известного тогда молодого возрастом Дениса Курицына, как покажет время, сильно навредив тем жителям Пудожского края.

Тактический плюс победившей на выборах Г. Ширшиной в том, что она не исключает себя категорично из умозрительного понятия «команда губернатора», то есть воевать с партией власти, представленной «единороссами», она не желает. Поэтому её нынешнее беспартийное состояние полезно ей и позволит маневрировать в переговорах с плохо переносящими друг друга местными политиками. Защититься ей и от тех и от других правильнее всего с помощью максимальной открытости перед горожанами. Когда коммерсанты от власти точно будут знать, что любая неформальная просьба их непременно получит публичное звучание, то сами поберегутся прокуратуры и следственных органов.

В одной из своих предвыборных газет-листовок Галина Ширшина верно рассуждала на счёт окружения мэра Н. Левина, прямо сообщая избирателям, что в первом круге его команды находятся олигархи. При этом она назвала фамилии двух самых ближних к Левину в этом кругу – Леонида Белуги и Девлетхана Алиханова. Оценивая последнего Г. Ширшина говорит (цитируем её предвыборную газету): «… Девлетхан Медетханович благодаря мэру [Н. Левину] значительно укрепил свои позиции в Петрозаводске. Его влияние на принятие решений в городе очень велико. Понятно, что Алиханову совсем не хочется лишаться мощного властного ресурса и он хочет, чтобы Левин остался главой Петрозаводска».

Зададимся вопросом, который будет преследовать теперь мэра Г. Ширшину: а разве олигарх Д. Алиханов лишился властного ресурса в Петрозаводске?

Наша справка

Ширшина Галина Игоревна.

Родилась 12 мая 1979 г. в селе Алакуртти Мурманской области, где служил её отец (подполковник). Мать – учительница. Семья переехала в Петрозаводск, где Г. Ширшина, окончив Державинский лицей, поступила учиться в Карельский пединститут.

Окончила Карельский педагогический институт по специальности «практический психолог» (2001 г.), защитила кандидатскую диссертацию по теме «Профессионально-психологические проблемы взрослых» (2008 г.). Кандидат психологических наук.

Пять лет возглавляла студенческий профсоюз Карельского пединститута, в 2004 г. став лауреатом российского конкурса «Студенческий лидер» (в качестве приза получила легковой автомобиль).

Тринадцать лет преподавала в педагогической академии, с 2010 г. руководила кафедрой педагогической психологии. Не согласившись с реформированием республиканских вузов, в ходе которого Петрозаводский госуниверситет поглотил педагогическую академию, в мае 2013 г. ушла из вуза, устроившись на работу директором в издательский дом «Губерния» (структура к которой имеет отношение бизнесмен В. Попов).

Примерно с 2004 г. стала участником политических проектов партии «Яблоко» в Карелии, во время избирательных кампаний обычно вела психологические тренинги для их участников (работала в предвыборных штабах).

Беспартийная.

Не замужем.

Источник материала: Центр политических и социальных исследований Республики Карелия