«Привет» из прошлого

Уже долгое время скандал, случившийся в АО «Пряжинское», привлекает внимание журналистов газет и интернет-изданий. Дела в бывшем зверосовхозе действительно обстоят, мягко скажем, не лучшим образом. «Пряжинское» сейчас можно назвать «горячей точкой» на сельскохозяйственной карте Карелии (к сожалению, не единственной). Но когда «погорячела» ситуация? Сейчас? Год назад или гораздо раньше? На эти крайне непростые вопросы мы попытались найти ответы в проведенном журналистском расследовании.

Давно это было…

Условно новейшую историю АО «Пряжинское» можно разделить на три периода. Первый: до 19 апреля 2016 года, когда зверосовхозом много лет руководил экс-депутат Законодательного Собрания (он же был и одним из основных акционеров и председателем совета директоров) Валерий Колоушкин. Второй: когда после продажи контрольного пакета акций АО «Пряжинское» возглавил новый директор Антон Никифоров (родственник партнера нового собственника Федора Миховича). Третий период начался после принятия советом директоров общества решения об увольнении Никифорова в сентябре 2016 года. Не нарушая хронологию, давайте пробежимся по всем трем периодам, чтобы понять, когда же были заложены основы нынешней «горячей» ситуации.

Сейчас все, кто побывал в АО «Пряжинское», отмечают, что звероводческая и животноводческая фермы производят удручающее впечатление. В частности, обращают внимание на старые и тесные коровники, давно требующие ремонта, а также покосившиеся и тоже старые шеды (навес с двускатной крышей, под которым в несколько рядов установлены клетки с пушными зверьками). Врио Главы Карелии Артур Парфенчиков, посетивший Пряжу 23 марта, достаточно ярко охарактеризовал увиденное: «Такое ощущение, что мы окунулись в прошлый век». Спорить с этим невозможно. АО «Пряжинское» действительно застряло где-то в прошлом, современным его назвать никак нельзя. И хоть как крути, получается, что произошло застревание в первый период его новейшей истории, то есть, при Валерии Колоушкине. Ведь не в одночасье же постарели фермы и шеды.

К этому же периоду относятся немалые долги зверосовхоза перед банком «Онего». Из определения карельского Арбитражного суда от 27 февраля 2017 года: «задолженность должника перед заявителем в размере 10 575 548,26 руб., общей суммы основной задолженности по кредитным договорам № 1707 от 28.03.2013, № 1995 от 22.05.2015, № 1996 от 22.05.2015, № 2025 от 31.08.2015, № 2026 от 31.08.2015». То есть, получается, что немалый банковский долг предприятия сформировался до того, как произошла продажа контрольного пакета акций новому собственнику.

К этому можно еще добавить претензии энергетиков по неучтенному потреблению электроэнергии в 2015 году. Как следует из решения Арбитражного суда РК от 16.11.2016 г. по делу № А26-3272/2016, в сентябре того года они составили акт о том, что был выявлен факт «вмешательства в работу прибора учета, установленного в точке поставки «кормокухня». Фактически это означает, что произошло, как бы помягче выразиться… присвоение чужой электроэнергии на сумму 2 787 702,79 руб. Иск был удовлетворен частично, с АО «Пряжинское» взыскано 750 642 рублей.. Именно такую сумму 16 ноября 2016 года присудил Арбитраж выплатить энергетикам. Заметим, что такой почти миллионный «привет» из прошлого прилетел из первого в третий период истории АО «Пряжинское».

Родственные отношения

Как мы уже упоминали, второй рассматриваемый период начался с 19 апреля 2016 года, когда контрольный пакет акций был продан новому собственнику и АО «Пряжинское» возглавил родственник Федора Миховича (партнера собственника) Антон Никифоров. Оценивать результаты его директорства в целом не будем, для этого есть экономисты и другие спецы в экономике сельхозпредприятий, но на некоторые странности внимание читателей все же обратим.

К примеру, сейчас после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в тот период, стало известно, что Антон Никифоров заключал договора купли-продажи техники, аренды техники, поручения и т.д. с ООО «Искра», АО «Нива-1», ООО «Славянка М». Ничего удивительного в этом нет, любой директор всегда подписывает массу договоров. Любопытно другое, все перечисленные организации являются «фирмами-партнерами» Федора Миховича (он сам признался в этом в ходе проверки, проведенной полицией Пряжинского района). Да и как не признаться, если ООО «Славянка М» на 100 % принадлежит его супруге Марии Михович, а в ЗАО «Искра» он имеет право «без доверенности действовать от имени юридического лица».

Но еще интереснее становится, когда начинаешь вникать в суть заключенных договоров. Оказывается, все указанные фирмы получали процент за поставку АО «Пряжинское», к примеру, кормов. И процент этот вовсе не был символическим, ООО «Нива-1» получало за свои услуги 15 % вознаграждения от стоимости поставляемого товара. А еще, как следует из письма нынешнего директора предприятия Олега Кочеткова врио Главы Карелии Артуру Парфенчикову, «АО «Пряжинское» заключало договора аренды техники на невыгодных для себя условиях: «Старая, неисправная техника передавалась в аренду по завышенным расценкам от 500 до 1000 руб. за час работы».

Необходимо отметить, что переданная совхозу в аренду техника была возвращена ООО «Нива-1» и ООО «Славянка М» по их требованию практически сразу после увольнения Антона Никифорова, при этом интересы указанных организаций представлял Никифоров, действуя на основании выданных ему доверенностей.

О технике вообще разговор особый. В августе 2016 года все с теми же ЗАО «Искра», ООО «Славянка М» были заключены договоры купли-продажи техники на сумму свыше 11 млн. руб. Для чего же нужна была она предприятию, финансовое состояние которого было далеко не из лучших? Антон Никифоров говорил следователю полиции, что она нужна была «для заготовки кормов на зиму». Правда, технику в зверосовхозе так до сих пор никто и не видел. Объяснение этому простое. Одну из тайн покупки приоткрыл инженер-механик «АО «Пряжинское» Александр Валдаев, который пояснил следователям, что «15 или 16 сентября 2016 г. действующий на тот момент генеральный директор гр. Никифоров А.Г., сообщил ему, что им (Никифоровым) заключены договоры о приобретении сельскохозяйственной техники у фирм из г. Гатчина Ленинградской области и что он (Валдаев) должен подписать акты приема-передачи данной техники. При этом Никифоров заверил его, что техника поступит в ближайшее время. Валдаев пошел ему навстречу и подписал все акты. Саму технику на тот момент Валдаев не видел, о ее техническом состоянии ему ничего известно не было».

Хитро, не правда ли? Покупается техника, которую никто в глаза не видел. Акты ее приема-передачи подписываются задним числом. И делается все это в сентябре, когда та же косилка, предназначенная для заготовки кормов, просто-напросто уже не нужна.

Думается, все эти купли-продажи были задуманы вовсе не гендиректором Антоном Никифоровым, а его родственником Федором Миховичем. И дело даже не в том, что именно он был через подконтрольные ему фирмы выгодополучателем от договоров с АО «Пряжинское», а в том, что есть и другие примеры подобной деятельности предпринимателя из Гатчины.

Причем тут Видлица?

В январе 2015 года Федор Михович был принят на работу исполнительным директором в ОАО «Агрофирма «Видлица». В настоящее время это предприятие, долгое время считавшееся флагманом звероводства в Карелии, признано банкротом. Его имущество, оцениваемое в десятки миллионов рублей, теперь может быть распродано. Как это могло случиться, заслуживает отдельного расследования, нам же в настоящий момент интересно другое. Среди кредиторов предприятия наблюдается уже известное нам гатчинское ООО «Славянка М» (учредитель – Мария Михович, супруга исполнительного директора). Как следует из материалов Арбитражного суда, «Славянка М» поставляла в бывший зверосовхоз различные товары, корма (за вознаграждение) и сдавало в аренду технику. Теперь ОАО «Агрофирма «Видлица» должно «Славянке» миллионы рублей. Сходство с ситуацией в «АО «Пряжинское» налицо.

И еще один момент. В Арбитраже было установлено, что в мае 2015 Федор Михович получал документы третейского суда на основании доверенности № 15 от 20.05.2015 года. Однако, вот незадача, оказалось, что «доверенность № 15 от 20.05.2015 внешним управляющим ОАО «Агрофирма «Видлица» Вишняковым А.С. исполнительному директору Миховичу Федору Ивановичу не выдавалась, полномочиями, предусмотренными доверенностью, внешний управляющий исполнительного директора не наделял. При этом представитель ответчика заявил о фальсификации данного доказательства». Знаете, после этого уже не удивительными выглядят откровения инженера АО «Пряжинское» о том, как приобреталась техника для данного предприятия.

Слово за правоохранителями

Вернемся в АО «Пряжинское». В его третий период. Как теперь уже понятно, проблемы, лихорадящие предприятие в настоящий момент, образовались задолго до нынешних дней. И разгребать их придется долго. Возможно, этому поспособствует врио Главы республики Артур Парфенчиков, по словам которого «в вопросах же, связанных с законностью ряда действий на предприятии, будут разбираться правоохранительные органы республиканского уровня и прокуратура Карелии». Именно на этом настаивает и главный акционер АО «Пряжинское» Айво Халлист. Об этом же 17 марта говорил на заседании комитета законодательного Собрания РК по экономической политике нынешний директор АО «Пряжинское» Олег Кочетков: «Огромная головная боль, это работа, как ни странно, предыдущего менеджмента…они создали искусственную задолженность порядка 45 млн. рублей по двум направлениям. Первое, это закупка техники, которую никто никогда не видел, второе – по кормам. Кормов было куплено в 2 раза больше и в 2 раза дороже, чем надо». Он же попросил парламентариев ускорить расследование деятельности прежних руководителей АО «Пряжинское». Думается, если правоохранители активизируются, нам доведется узнать еще много интересного из жизни зверосовхоза в Пряже. А пока остается только надеяться, что Айво Халлист искренен, когда говорит, что намерен сохранить его.

Автор материала: Анатолий Ерошкин